Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-430/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ.
п. Надвоицы Сегежского района РК
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
с участием истца Антохина П.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохина П.А. к <...> Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Антохин П.А. обратился с иском к <...> по тем основаниям, что после прибытия ХХ.ХХ.ХХ. в <...> он попросил в соответствии с Федеральным законом от 23.02.2013 года № 15об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма содержать его отдельно от курящих осужденных. Однако вопреки этой просьбе и написанному им в ХХ.ХХ.ХХ. заявлению о содержании отдельно от курящих осужденных он был помещен в камеру с курящим осужденным Юшкевичем Д.В., а его просьбы перевести его в другую камеру администрация <...> игнорировала целую неделю, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, так как его права на охрану здоровья от табачного дыма нарушены. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Антохин П.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что в <...> совместно с курящим осужденным Юшкевичем Д.В. он содержался с ХХ.ХХ.ХХ. включительно, до этого его всегда помещали в камеры с некурящими осужденными. В его личном деле есть написанное им в ХХ.ХХ.ХХ. заявление о содержании его отдельно от курящих осужденных. Считает, что содержанием в течение недели в одной камере с курящим осужденным причинило вред его здоровью. Администрация на его просьбы о переводе в камеру с некурящими осужденными или в одиночную камеру отвечала, что мест в других камерах нет, в карцерах сказали тоже мест нет. Причинение морального вреда обосновывает причинением вреда здоровью, травлением его в течение недели табачным дымом, ему нечем было дышать, в связи с этим обращался в медчасть учреждения с головными болями.
Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил суду письменный отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, так как ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Кроме того, в камерах имеются естественные вентиляции, в коридоре режимного корпуса имеется принудительная вентиляция.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 33 Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Из буквального толкования ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что отдельное размещение курящих от некурящих в следственном изоляторе должно осуществляться по возможности. Действующее законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности размещать подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах, где отсутствуют курящие сокамерники.
Как следует из материалов дела Антохин П.А. является осужденным к наказанию в виде лишения свободы, постоянным местом отбывания наказания является <...>
ХХ.ХХ.ХХ. Антохин П.А. прибыл в <...> для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, содержался в <...> до ХХ.ХХ.ХХ., весь период нахождения в <...> с ХХ.ХХ.ХХ. содержался в камере № №... Совместно с Антохиным П.А. в данной камере содержался осужденный Юшкевич Д.В.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юшкевич Д.В. пояснил, что с ХХ.ХХ.ХХ. примерно №... дней содержался в <...> вместе с осужденным Антохиным П.А. в камере № №.... В камере содержались вдвоем. Он курит с детства, Антохин П.А. не курит. Зная о том, что Антохин П.А. не курит, пытался сдерживать себя и курить реже, но не может не курить реже, чем раз в час. Видел, что Антохины П.А. плохо от табачного дыма, он испытывал дискомфорт, но отказаться от курения не мог. Они с Антохиным П.А. обращались к администрации <...> о переводе Антохина П.А. в другую камеру, но их просьбы проигнорировали.
Согласно справкам <...> на момент распределения Антохина П.А. свободных камер для некурящих осужденных в учреждении не было; в камерах имеются окна с открывающимися форточками, естественная вентиляция, в коридоре режимного корпуса расположена принудительная вентиляция.
При таких обстоятельства, содержание Антохина П.А. в одной камере с курящим осужденным не свидетельствует о нарушении администрацией следственного изолятора требований действующего законодательства, предъявляемых к условиям содержания.
Доказательств наличия возможности отдельного размещения курящих граждан от некурящих, а также причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено.
По изложенным выше мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Антохина П.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Антохина П.А. к <...>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
Справка: Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..
