Дата принятия: 28 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-328
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кожевникову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2013 года с Кожевниковым А.С. был заключен кредитный договор №..., по которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Кожевников А.С. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора. Ответчиком было допущено 8 просрочек исполнения обязательства, последний платеж по кредиту поступил 29 мая 2013 года. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Кожевникова А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 17 декабря 2013 года по день вступления решения суда в законную силу; также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Кожевников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска Кожевников А.С. суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Кожевниковым А.С. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Кожевников А.С. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 3.3 договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Кожевников А.С. систематически не исполнял свои обязательства по договору.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Кожевникова А.С. по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 17 декабря 2013 года по день вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным взыскать проценты только лишь за период с 17 декабря 2013 года по дату вынесения настоящего решения, т.е. 28 марта 2014 года, так как суд в настоящее время лишен возможности определить точную дату вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 28 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Кожевников А.С. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 29 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожевниковым А.С..
Взыскать с Кожевникова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 28 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кожевникова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья – Попова О.В.
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2014 года.
