Дата принятия: 28 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Туран 28 марта 2014 года
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Салчак М.С., рассмотрев апелляционную жалобу ЧВА на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ЧВА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 12 марта 2014 года ЧВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
В апелляционной жалобе ЧВА просит отменить постановление мирового судьи и признать незаконным протокол об административном правонарушении № 485 от 06 марта 2014 года, ссылаясь на то, что 03 марта 2014 года около 22 часов при проверке участковым ОУУП ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» ПРС его по месту жительства как лица, за которым судом установлен административный надзор, он находился дома и спал. Проснувшись от стука в дверь, он ему не открыл, поскольку участковый не представился. На следующий день участковый снова пришел к нему домой и видел его лежащим на кровати, узнавал, почему он вчера ему не открыл дверь. Не установив факт его нахождения 03 марта 2014 года в 22 часа дома, составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании ЧВА жалобу и заинтересованное лицо – участковый инспектор ОУУП ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» ПРС участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Участие указанных лиц в судебном заседании судом признано не обязательным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Приказом МВД России от 08.-7.2011 № 818 (ред. От 30.06.2012) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены следующие правила по контролю за поднадзорными лицами. Пунктом 3 установлено, что Административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам или иным муниципальным образованием.
Административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных указанными Федеральным законом обязанностей.
Пунктом 5 установлено, что в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции, которые в соответствии с пунктом 8.9 Приказа, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
Из материалов дела следует, что решением Пий-Хемского районного суда от 07 июля 2012 года в отношении ЧВА установлен административный надзор сроком на 3 года, и в частности на него возложена обязанность в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства с 22.00 часов дол 06.00 часов.
20 февраля 2013 года ЧВА начальником ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.
Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03 марта 2014 года, составленному участковым уполномоченным ПРС, на момент посещения поднадзорного по месту жительства в период с 22 часов 05 минут по 22 часов 20 минут, дверь в доме была закрыта на внутренний замок, двери никто не открыл.
По данному факту 03 марта 2014 года УУП ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» ПРС составлен рапорт.
06 марта 2014 года в отношении ЧВА по факту несоблюдения установленных судом ограничений, выразившегося в нахождении вне жилого помещения, являющегося местом жительства, на момент проверки, составлен протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении ЧВА, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется соответствующая роспись должностного лица о разъяснении и отказе от подписи. Кроме того из протокола следует, что ЧВА ознакомлен с протоколом, копию которого получить на руки отказался, замечаний к протоколу не имел.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЧВА в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ является правильным и обоснованным
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, жалоба – без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, полно и правильно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются несущественными, необоснованными и незаконными.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей не было допущено.
Административное наказание назначено ЧВА в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 12 марта 2014 года в отношении ЧВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.С. Монгуш
