Решение от 28 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Балахта                                                                                             28 марта 2014 года.
 
    Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
 
    
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Усолье-Сибирское, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>89, к административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. на а/д «Енисей» 148 км. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель управлял автомобилем SSANGYOAGACTYONSPORTS госномер К 408 ММ/124, превысил скорость движения на 20 км/ч с ограничением 70 км/ч. Фактическая скорость 94 км/ч, измерено ВИЗИР 0810538 поверка до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в виду того, что при вынесении постановления нарушены принципы назначения административного наказания. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления ФИО1 фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения. Вместе с тем, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не указал соответствующую часть и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за допущенное нарушение.
 
    Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.     
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Зам. прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.
 
    Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
 
    Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.        
 
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии со ст. 12.9. КоАП РФ установлено:
 
    1. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    п. 10.1. ПДД, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. на а/д «Енисей» 148 км. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель управлял автомобилем SSANGYOAGACTYONSPORTS госномер К 408 ММ/124, превысил скорость движения на 20 км/ч с ограничением 70 км/ч. Фактическая скорость 94 км/ч, измерено ВИЗИР 0810538 поверка до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отменяя постановление должностного лица, суд мотивирует это тем, что в резолютивной части постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно необходимо возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
               Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
           Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в отношении ФИО1 отменитьи возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
 
               Судья