Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2- 196
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Козловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
28 марта 2014 года гражданское дело по иску Шикарян Г. Л. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Шикарян Г.Л. обратился в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с требованием освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебными приставами-исполнителями по Княжпогостскому району Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> следующее имущество: жилое помещение по адресу <адрес>.
В судебном заседании Шикарян Г.Л. суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является его единственным пригодным для проживания местом жительства, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества данную квартиру.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указывают, что должник Шикарян Г.Л. имеет право на долю принадлежащей его супруге доле в трехкомнатной квартире в <адрес>, в связи с чем, полагают, что квартира в <адрес> для Шикаряна А.Г. не является единственным жильем должника, просят в удовлетворении заявленного требования отказать.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Шикарян Г. Л.: Межрайонную ИФНС России <№> по РК, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвуют, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО3 представил суду отзыв на заявление об освобождении имущества от ареста, в котором указал, что отсутствуют убедительные доказательства того, что для истца данное жилое помещение является единственным для проживания.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).
В соответствии с ч.3 ст.68 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа.
В силу п.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, Определении от 04.12.2003 года N 456-0.
В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой ст.446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> для должника Шикарян Г.Л. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка <адрес>, исполнительных листов <№> Ухтинского городского суда РК, исполнительного листа Ухтинского городского суда по делу <№> исполнительного листа Ухтинского городского суда РК по делу <№> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шикарян Г. Л., предмет исполнения - взыскание денежных сумм.
<ДД.ММ.ГГГГ> г., <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом исполнителем направлено поручение в ОСП по Княжпогостскому району о проведении исполнительных действий по наложению ареста на квартиру должника по адресу: <адрес> реализации арестованного имущества.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был совершен выход по адресу <адрес> для проведения исполнительных действий по наложению ареста. В результате совершенных исполнительных действий было установлено, что в квартире никто не проживает, произвести акт описи и ареста квартиры с участием должника Шикарян Г.Л. не представилось возможным.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> Шикарян Г.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, имеются ограничения в виде запрещения сделок с данным имуществом.
<ДД.ММ.ГГГГ> между супругами Шикарян Г. Л. и ФИО17 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО11, согласно п.1.1, которого, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае расторжения брака супругами собственностью Шикарян Татьяны Петровны, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
В силу п.2.7 Договора, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретенная супругами во время брака, является в период брака и в случае расторжения брака – собственностью Шикаряна Г.Л.
Согласно п.3.2 Договора, ФИО18 предоставляет Шикаряну Г.Л. в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства – прописки) принадлежащим гр.ФИО19 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В случае расторжения брака право пользования названным жильем (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у гр.Шикаряна Г.Л. прекращается. При этом Шикарян Г.Л. обязуется в течение месяца освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.
Дополнительным соглашением к брачному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенным нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО11, пункт брачного договора 3.2 полностью исключен.
Согласно исследованного в судебном заседании паспорта Шикарян Г.Л. серии <№>, выданного Управлением внутренних дел <адрес> Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> года, Шикарян Г. Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
Оценив в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Шикарян Г.Л. доказан факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором он зарегистрирован, а потому на это имущество, в силу ст.446 ГПК РФ, взыскание обращено быть не может. Стороной ответчика, третьими лицами доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования Шикарян Г.Л. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шикарян Г. Л. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из описи – удовлетворить.
Освободить от наложенного ареста принадлежащее Шикарян Гарегину Лукашовичу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить данное имущество из описи.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца, с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.З.Коршуневская
