Решение от 28 марта 2014 года

Дело № 2-306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                             гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Зюгановой А.О.,
 
    с участием истца – Ч., его представителя Ш.,
 
    ответчика – представителя Володарской районной администрации гор. Брянска А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Володарской районной администрации гор. Брянска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Володарской районной администрации гор. Брянска в должности заведующего хозяйством хозяйственного отдела. Приказом №№.... от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником, возложенных на него трудовых обязанностей, который считает незаконным. Указал, что после проведенной проверки в декабре 2013 года сотрудниками ГУП «Брянсккоммунэнерго» на предмет истечения сроков давности поверки тепло счетчика, установленного в здании Володарской районной администрации города Брянска по адресу: <адрес>, и на основании которого ежемесячно насчитывается израсходованная тепловая энергия администрацией, был выявлен факт просрочки проведения сроков поверки тепло счетчика СТЗ № 004970, о чем имеется соответствующий акт ГУП «Брянсккоммунэнерго». В связи с чем, оплата за тепловую энергию стала начисляться не по тепло счетчику, а по тарифам. О данном факте им, устно, было доложено главе Володарской районной администрации города Брянска <сведения исключены>. В январе 2014 года заместителем главы Володарской районной администрации города Брянска <сведения исключены> была написана служебная записка по вышеизложенному факту, и у него отобрано объяснение и вынесено решение о наказании в виде выговора. Однако, в его должностной инструкции нет обязанностей по соблюдению прохождения поверок тепло либо водо счетчиков. В п. 2.4. должностной инструкции указано: «Принимать меры по бесперебойному обеспечению здания администрации электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и др. коммунальными услугами». Перебоев теплоснабжения не было, из-за просрочки сроков поверки, теплоснабжение не прекращалось. В связи с чем, просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с Володарской администрации г.Брянска в счет компенсации морального вреда <сведения исключены> рублей.
 
    В судебном заседании Ч. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что подписывал договор о полной индивидуальной материальной ответственности без конкретизации материальных ценностей. Накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств не подписывал. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживании, стрессе, депрессии, головных боях, с которыми он обращался к участковому терапевту.
 
    Представитель истца Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в обязанности Ч., в соответствии с п. 2.4. должностной инструкции, входило принимать меры по бесперебойному обеспечению здания администрации электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и др. коммунальными услугами, которые исполнялись надлежащим образом. Обязанностями по своевременному проведению сроков проверки тепло счетчика истец не был обременен.
 
    Ответчик – представитель Володарской районной администрации гор. Брянска в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим обстоятельствам. В соответствии с должностной инструкцией заведующий хозяйством хозяйственного отдела осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию районной администрации, принимает меры по бесперебойному обеспечению здания администрации электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и др. коммунальными услугами, принимает участие в оформлении договоров на аренду зданий и коммунальных услуг. В пределах своей компетенции вправе сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению. В свою очередь, коммунальные услуги включают в себя: горячее и холодное водоснабжение; электроснабжение; газоснабжение; водоотвод; отопление. Как было установлено, проверка теплосчетчиков была проведена в декабре 2013, составлен акт проверки, при проведении проверки присутствовал заведующий хозяйством - Ч., данный акт с результатами проверки был подписан им собственноручно, однако о результатах проверки и о принятых мерах Ч. непосредственному своему руководителю не сообщил, тем самым, являясь лицом, осуществляющим руководство работой по хозяйственному обслуживанию районный администрации и ответственным за обеспечение здания коммунальными услугами, Ч. не принял соответствующих мер по целесообразному использованию денежных средств, из расходуемых в процессе потребления коммунальных услуг. После дачи объяснений на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Брянскоблэлектро» также была проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии и было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлении акт от ДД.ММ.ГГГГ. При проверки и при подписании акта также присутствовал заведующий хозяйством-Ч. Согласно п. 145 основного положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии со ст.9 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об обеспечении единства измерений' в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Обязанность проведения проверки средств измерений, в том числе индивидуальных приборов учета (ИПУ), установлена статьей 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственность за состояние счетчиков лежит на собственнике. В соответствии с накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ч. принял счетчик «<сведения исключены>» (поз. 102), оборудование водосчетчика и оборудование теплосчетчика (поз. 131, 132). Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Ч. принял на себя полную материальную ответственность за переданное ему имущество, в связи с чем должен бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. В связи с несоблюдением вышеназванных требований, к Ч. было на законных основаниях применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192, 193 ТК РФ.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, причины неявки неизвестны.
 
    Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч. работал в Володарской районной администрации гор. Брянска заведующим хозяйством хозяйственного отдела, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №.....
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Ч. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
 
    Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В силу действующего трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Во время исполнения трудовых обязанностей к Ч. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, о чем вынесен приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила объяснительная Ч. от ДД.ММ.ГГГГ года, которой предшествовала служебная записка зам. главы администрации <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно служебной записки зам. главы администрации <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ до сведения руководителя было доведено, что в здании администрации не проведена проверка тепло и водосчетчиков, в результате чего количество отпущенной энергии будет выставляться не по приборам учета, а по нормативам, что может привести к перерасходу денежных лимитов.
 
    Объяснительную записку Ч. также написал по данному факту.
 
    В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора, суд рассматривает правомерность наложения дисциплинарного взыскания по основанию, указанному в служебной записке – не проведение в срок проверки счетчиков, а не иным основаниям, представленным в судебное заседание – несообщение Ч. о результатах проверки руководителю, принятие мер к предотвращению ущерба и др..
 
    Согласно должностной инструкции Ч., как заведующего хозяйством хозяйственного отдела, на истца возложены следующие обязанности - осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию районной администрации, принятие мер по бесперебойному обеспечению здания администрации электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и др. коммунальными услугами, принятие участия в оформлении договоров на аренду зданий и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с актом ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за №.... узел учета (по отоплению, ГВС) за пределами норм точности считать вышедшим из строя с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока проверки.
 
    На основании п. 9.11 "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9.
 
    При этом, п. 9.2 названных Правил предусмотрено, что ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.
 
    В пункте 9.3 указано, что работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажом, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования, должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора Российской Федерации на право выполнения таких работ.
 
    В соответствии с п. 9.13 периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя.
 
    Из анализа изложенных норм, усматривается, что в целях контроля за рациональным и эффективным использованием потребляемых энергоресурсов, своевременного предотвращения возможных аварийных ситуаций, работодатель обязан назначить ответственное лицо за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета, в чьи обязанности также должна входить организация ежедневных проверок наличия и исправности приборов учета потребляемых ресурсов, с указанием в специальном журнале показателей их работоспособности (п. 9.5 названных Правил).
 
    Сведений о том, что Ч. был назначен ответственным лицом за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета, в чьи обязанности должно также входить отслеживание сроков проверки узла учета, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
 
    Обязанности Ч., указанные в его должностной инструкции, не могут свидетельствовать о его ответственности за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета, за отслеживание сроков проверки узла учета, поскольку не содержат прямого указания о данном, а назначение ответственным по данным основаниям должно происходить на основании индивидуального нормативного акта работодателя.
 
    Доводы ответчика о том, что Ч. являлся материально ответственным лицом, в том числе за счетчик «<сведения исключены>», за оборудование водосчетчика и теплосчетчика, согласно представленного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, и накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о правомерности применения дисциплинарного взыскания, поскольку основанием его применения явилось не проведение в срок проверки узла учета, а не утрата имущества, его механическое повреждение и др..
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание было применено без законных на то оснований, в связи с чем, обжалуемый приказ подлежит отмене.
 
    Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежный форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
 
    Отменить приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Ч..
 
    Взыскать с Володарской районной администрации города Брянска в пользу Ч. моральный вред в размере <сведения исключены> рублей.
 
    В остальной части заявленных требований Ч. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий судья     подпись     С.И. Рубцова
 
    Копия верна. Судья С.И. Рубцова
 
    Секретарь с/з                                А.О. Зюганова