Дата принятия: 28 марта 2014г.
№ 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 28 марта 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев жалобу прокурора г.Пятигорска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 К РФ об АП, в отношении ООО «Фортуна», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Вершининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 К РФ об АП в отношении ООО «Фортуна прекращено за истечением срока привлечения к административной ответствнноости.
С данным постановлением не согласился прокурор г.Пятигорска, подав 10.01.2014г. жалобу на него, в которой просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности подлежал приостановлению с 01.10.2013г. - момента удовлетворения ходатайства представителя общества о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица, до 27.11.2013г. - поступления материалов дела в суд, соответственно на момент рассмотрения дела 13.12.2013г. срок давности привлечения к административной ответственности не иссек и составлял 2 месяца и 24 дня.
В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» З.Е.Я. просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора <адрес>, извещённого надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 ст.29.5 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Согласно ст.4.5 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела судьей - три месяца.
При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Фортуна» в период с 25.07.2012г. по 23.07.2013г. осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора, расположенном по <адрес>, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2013г., а материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края Папше М.С.
Согласно приказа ООО «Фортуна» № от 20.02.2010г. «О создании обособленного подразделения №190», Положения об обособленном подразделении ООО «Фортуна» по адресу <адрес>, осуществляет деятельность обособленное подразделение ООО «Фортуна», созданное как пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворении ходатайства ООО «Фортуна» и передачи дела для рассмотрения по месту его государственной регистрации и нахождения исполнительного органа - руководителя юридического лица, у мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края Папша М.С., не имелось. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Фортуна» с момента вынесения определения от 01.10.2013г. не приостанавливался.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 К РФ об АП, в отношении ООО «Фортуна» поступили 27.11.2013г. мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону за пределами установленного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 К РФ об АПпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 К РФ об АП, в отношении ООО «Фортуна о прекращении производства по делу - оставить без изменения, а жалобу прокурора г.Пятигорска - без удовлетворения.
Судья:
