Решение от 28 марта 2014 года

Мотивированное решение по делу № 2-3\2014 изготовлено 02.04.2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 марта 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Калининой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Швец Нины Ивановны к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании заболевания профессиональным и перерасчете сумм ежемесячных выплат
 
У с т а н о в и л :
 
    Швец Нина Ивановна обратилась в суд с иском к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просит: признать заболевание «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких», полученное в период работы дояркой с мая 1981 года по июль 1993 года – профессиональным заболеванием с 27 июля 1993 года по 22 мая 2001 года; признать право на получение ежемесячной страховой выплаты с применением коэффициента «3» с 27 июля 1993 года.; обязать ответчика произвести перерасчет сумм возмещения вреда (ежемесячных страховых выплат) от профессионального заболевания на производстве зав период с применением коэффициента «3» с 27 июля 1993 года.
 
    Исковые требования Швец Н.И. обосновала тем, что в период работы в должности доярки с мая 1981 г. в колхозе «Память Чкалова», который в последующем был преобразован в ООО «Память Чкалова», затем в СПК «Память Чкалова» до 1993 г. она получила заболевание: бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких. С мая 2001 года мое заболевание отнесено к профессиональному, акт от 23.05.2001 г. Профессиональное заболевание в установленном законом порядке признано страховым случаем. 10 апреля 2009 года установлено 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием.
 
    Она является инвалидом 2 группы. Причина инвалидности профессиональное заболевание. Инвалидность установлена бессрочно.
 
    Профессиональное заболевание согласно акта расследования профзаболевания от 23 мая 2001 года произошло от постоянного воздействия вредного фактора (состав кормов, шерсть животных) на протяжении 12 лет, отсутствие СИЗ.
 
    В период с 21 июля 1993 года до 23 мая 2001 года она нигде не работала, так как ей была установлена 2 группа инвалидности, и она была освобождена от работы.
 
    Таким образом, единственная причина возникновения заболевания - это работа дояркой в течение 12 лет и воздействие вредных факторов, что указывает на наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием, воздействием вредных факторов и стойкой утраты трудоспособности.
 
    Заболевание в период с 21 июля 1993 года по 23 мая 2001 года не было признано профессиональным заболеванием, так как она была введена в заблуждение о возможности признания заболевания профессиональным. Об этом ей стало известно только 2000 году.
 
    Ответчиком расчет ежемесячных страховых выплат произведен из пятикратного размера минимальной оплаты труда.
 
    Органом социального страхования при расчете страховой выплаты коэффициент установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1к заработку не применялся. Считает, что размер страховой выплаты определен неверно.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    На момент назначения страховой выплаты действовал пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4212-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей», согласно которому в связи с повышением стоимости жизни было установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с января 1991 г. до 31 января 1991 г., - в три раза.
 
    На такой механизм индексации суммы заработка указано и в письме Фонда социального страхования РФ от 19 апреля 2000 года "Об исчислении страховых выплат".
 
    В связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 года N190-ФЗ и от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» изложен в новой редакции.
 
    В частности Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного за период по 31 января 1993 года, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ установлено, что суммы заработка, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличивается за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 января 1991 г. увеличиваются с учетом коэффициента 3.
 
    Таким образом, Федеральный закон от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ изменил принцип применения повышающих коэффициентов и поставил их применение в зависимость от года начисления заработной платы.
 
    Затем истица Швец Н.И. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Данные требования обоснованы тем, что по мнению истицы, размер страховой выплаты определен неверно, по данному поводу она сильно переживает, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях.
 
    В судебном заседании истица Швец Н.И. на исковых требованиях настаивает, по существу исковых требований пояснила, что с 1981 г. по 1993 г. она работала дояркой в колхозе «Память Чкалова», в период работы она получила заболевание: бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких, с 1993 г. больше нигде не работала, получила 3 группу инвалидности. В 2000 г. она лежала в больнице и одна из пациенток ей сказала, что у нее точно такое же заболевание и оно признано профессиональным. Тогда она обратилась в институт профпатологии, ее обследовали, но заболевание профессиональным признано не было. В 2001 г. ее положили на обследование и по итогам углубленного обследования ее заболевание было признано профессиональным. Фондом социального страхования по ее заявлению стали производить ежемесячные страховые выплаты. Согласно акта расследования профессионального заболевания от мая 2001 г. заболевание возникло из-за постоянного воздействия вредного фактора (состав кормов, шерсть животных) на протяжении 12 лет, в связи с чем она находит, что заболевание было профессиональным еще в 1993 году, следовательно, она имеет право получить перерасчет за предшествующий период с 27 июля 1993 г. по 22 мая 2001 г. с коэффициентом «3», ответчик обязан произвести перерасчет сумм возмещения, а так же выплатить ей компенсацию морального вреда. По дате «27 июля 1993 г.» Швец Н.И. ничего пояснить не смогла.
 
    Представитель истицы Швец Н.И. – адвокат Кубасова Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Хвостиков Ю.А. исковые требования Швец Н.И. не признал и пояснил, что оснований для производства перерасчета страховых выплат Швец не имеется, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что профессиональное заболевание у Швец Н.И. возникло в 1993 г., дата установления окончательного диагноза – 2001 г. По поручению прокуратуры Перевозского района - филиал ГУ Нижегородского отделения фонда социального страхования РФ производил возможный расчет ежемесячной страховой выплаты, для чего были запрошены справки из архива Бутурлинского района. Полученная сумма была меньше той суммы, которую получает Швец Н.И. исходя из пяти минимальных заработных плат, в связи с этим оснований для производства перерасчета не имеется. Ежегодно сумма ежемесячных страховых выплат индексируется с учетом коэффициентов, устанавливаемых постановлением Правительства РФ, коэффициент «3» для индексации ежемесячных страховых выплат Швец Н.И. применению не подлежит. Хвостиков Ю.А. так же считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУН «Научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Швец (Рыбакова) Нина Ивановна работала в колхозе «Память Чкалова» Бутурлинского района с 1981 г. по 1994 г., что установлено на основании записей в трудовой книжке колхозника. В 1992 г. ею было отработано 244 человеко-дней, в 1993 г. – 106 человеко-дней, в 1994 г. – 9 человеко-дней (л.д. 9).
 
    Колхоз «Память Чкалова» переименовывался в ТОО «Память Чкалова», откуда истица была уволена, а затем переименовывался в СПК «Память Чкалова». СПК «Память Чкалова» в настоящий момент прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, правопреемников не имеется, что сторонами не оспаривается.
 
    Швец Н.И. признавалась инвалидом 3 группы с 1993 г. по 1995 г., с 1995 г. по 2000 г. – инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Впервые диагноз бронхиальная астма был установлен ей в мае 1993 г. Впервые Швец Н.И. проходила обследование в НИИИ гигиены и профпатологии 21.11.2000 г., профессиональная причина бронхиальной астмы не установлена. При повторном обследовании в НИИИ гигиены и профпатологии с 05.03.2001 г. по 28.03.2001 г. впервые установлен диагноз: профессиональная бронхиальная астма тяжелого течения. Эмфизема легких. Согласно акта расследования профзаболевания от 23 мая 2001 г. профессиональное заболевание произошло от постоянного воздействия вредного фактора (состав кормов, шерсть животных) на протяжении 12 лет, отсутствие СИЗ. С 2001 г. по 2004 г. устанавливалась третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% утраты профессиональной трудоспособности, с 2004 г. по 2009 г. определялась вторая группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 70% утраты профессиональной трудоспособности. В 2009 г. вторая группа инвалидности и 70% утраты профессиональной трудоспособности установлены без срока переосвидетельствования. Данные обстоятельства установлены из заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области от 14.02.2014 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Из медицинской документации следует, что Швец Н.И. третья группа инвалидности по общему заболеванию была установлена 22 июля 193 г. – с 21 июля 1993 г. В судебном заседании Швец Н.И. считает, что на момент установления 3 группы инвалидности в 1993 г. ее заболевание являлось профессиональным, поскольку из акта расследования профзаболевания от 23 мая 2001 г. следует, что заболевание возникло из-за постоянного воздействия вредного фактора (состав кормов, шерсть животных) на протяжении 12 лет. Швец Н.И. считает, что ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» в своем ответе от 24.09.2013 г. так же подтвердил данное обстоятельство указав, что следует считать, что заболевание развилось в 1993 г. во время работы дояркой.
 
    Судья находит, что исковые требования Швец Н.И. о признании заболевания «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких» полученного в период работы дояркой с мая 1981 года по июль 1993 года – профессиональным заболеванием с 27 июля 1993 г. по 22 мая 2001г. удовлетворению не подлежат, поскольку факт того, что заболевание Швец Н.И. «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких» было профессиональным с 27 июля 1993 г., либо с 21 июля 1993 г. (дата установления третьей группы инвалидности по общему заболеванию) подтверждения в судебном заседании не нашел. Профессиональным данное заболевание было признано лишь в 2001 г., акт расследования профзаболевания был составлен 23.05.2001 г.
 
    В ходе судебного разбирательства судом направлялся запрос в ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» с просьбой признать диагноз Швец Н.И. от 14 марта 2001 г. утратившим силу, дать медицинское заключение о заключительном диагнозе у Швец Н.И. на 21 июля 1993 г. в связи с тем, что ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» в письме от 24.09.2013 г., на которое ссылается истица, указало, что следует считать, что заболевание развилось в 1993 г. во время работы дояркой.
 
    Ответом от 04.03.2014 г. ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» суду сообщило, что изменить дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания Швец Н.И. не представляется возможным, данный диагноз был установлен на основании проведенного клинического обследования работника и на основании пакета документов, регламентированных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».
 
    Аналогичный ответ поступил из ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» 24.03.2014 г.
 
    По ходатайству истицы Швец Н.И. судом назначалась судебная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) по профзаболеванию «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких» на дату 06 января 2000 г. (дата вступления в действие Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
 
    Согласно экспертного заключения от 14.02.2014 г. - степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) на дату 06 января 2000 г. не может быть установлена в виду отсутствия правовых оснований для установления профессионального характера заболевания.
 
    Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):
 
    акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;
 
    справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;
 
    заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;
 
    гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;
 
    свидетельства о смерти застрахованного;
 
    справки жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного;
 
    извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);
 
    заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; и т.д.
 
    Поскольку отсутствует заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания у Швец Н.И. на дату 27.07.1993 г., которая указана в иске (либо на дату 21.07.1993 г. – дата получения впервые третьей группы инвалидности от общего заболевания); заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на указанную дату, либо на дату вступления в действия Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», акта о профессиональном заболевании, в котором бы указывалось на дату профессионального заболевания – 1993 г., у суда отсутствуют основания для признания заболевания «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких» профессиональным заболеванием с 27 июля 1993 г. Причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся в 1993 г. у Швец Н.И. и ее профессиональной деятельностью, в ходе судебного разбирательства не установлена. Оснований для производства перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных Швец Н.И., с 27 июля 1993 г. с коэффициентом «3» - так же не имеется в связи с тем, что факт получения профессионального заболевания в 1993 г. не нашел своего подтверждения.
 
    Истица Швец Н.И. просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет сумм возмещения вреда (ежемесячных страховых выплат) от профессионального заболевания на производстве с применением коэффициента «3» с 27 июля 1993 г.
 
    Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (указанные требования п.5 действовали с 06.01.2000г. по 09.07.2003г.).
 
    При обращении Швец Н.И. с заявлением от 19.08.2001г. (первичное заявление) о выплатах в Региональное отделение ФСС РФ, она просила произвести расчет ежемесячных страховых сумм исходя из 5 минимальных заработных плат на дату обращения (л.д. 32).
 
    Региональное отделение ФСС РФ произвело расчет возможных вариантов выплат Швец Н.И., и приняло решение выбрать вариант расчета, предложенный Швец Н.И., исходя из 5 минимальных заработных плат на дату обращения, как наиболее выгодного для нее варианта расчета.
 
    Приказом Регионального отделения ФСС РФ от 24.08.2001г. № 163 (л.д. 33) Швец Н.И., по ее заявлению от 19.08.2001г., были с 01.08.2001г. назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию в сумме 900 руб., исходя из 5 минимальных заработных плат на дату обращения и степени утраты профессиональной трудоспособности 60% (л.д. 34).
 
    Минимальная заработная плата на дату обращения с 01.07.2001г. составляла 300 руб. (ст.1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. №82-ФЗ).
 
    Приказом Регионального отделения ФСС РФ от 21.05.2004г. №73 с 01.05.2004г. Швец (Рыбаковой Н.И.) были назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию в сумме 1732 руб. 50 коп. исходя из 5 минимальных заработных плат на дату обращения и степени утраты профессиональной трудоспособности 70% (л.д. 35).
 
    Приказом Регионального отделения ФСС РФ от 24.01.2013г. №8-В Швец Н.И. были назначены с 01.01.2013г. ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию в сумме 3618 руб. 38 коп. исходя из 5 минимальных заработных плат и степени утраты профессиональной трудоспособности 70% (л.д. 36).
 
    Региональное отделение ФСС РФ 24.05.2009г. ознакомило Швец Н.И. со всеми возможными вариантами расчета страховых выплат (л.д. 36-об).
 
    Согласно п.6 ст.12 Закона - если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Аналогичная норма содержится в ст. 1086 ГК РФ.
 
    В письме сектора по делам архивов администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области исх. №79 от 07.02.2011г. имеется информация об отсутствии повышения зарплаты Швец Н.И. в ТОО «Память Чкалова» с декабря 1992 по март 1994г.г. (л.д. 41).
 
    По заявлению Швец Н.И. от 25.01.2011г., с учетом полученных Региональным отделением ФСС РФ документов были проверены возможные варианты расчета страховых выплат, в результате которых было установлено, что наиболее выгодным вариантом расчета для Швец Н.И., является расчет ежемесячных страховых сумм, исходя из 5 минимальных заработных плат на дату обращения (на 19.08.2001г.), по которому Региональное отделение ФСС производило расчет выплат для Швец Н.И. Региональное отделение ФСС РФ письмом от 20.10.2011г. информировало об этом Швец Н.И. (л.д. 37, 38-47, 48).
 
    Судом расчеты, произведенные ГУ Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ проверены и приняты, размер ежемесячной страховой выплаты по справкам, имеющимся в деле и справкам, полученным из архива получился меньше размера выплачиваемой ежемесячной выплаты с 01.01.2011 г. Доказательств того, что Швец Н.И. закончила работу доярки ранее 1994 г., о чем указано в трудовой книжке колхозника и что могло бы повлиять на размер страховых выплат, суду не представлено. Указанные расчеты истицей не опровергнуты. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета, не имеется.
 
    Как установлено в судебном заседании, на дату назначения страховых выплат Швец Н.И., размер ежемесячной страховой выплаты составлял 900 руб., данный размер ежегодно индексировался согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с индексами, устанавливаемыми постановлениями Правительства РФ. Коэффициенты составляли:
 
    с 01.01.2002 г. – 1,5
 
    с 01.01.2004 г. – 1,1
 
    с 01.01.2005 г. – 1,094
 
    с 01.01.2006 г. – 1,085
 
    с 01.01.2007 г. – 1,075
 
    с 01.01.2008 г. – 1,085
 
    с 01.07.2008 г. – 1,019
 
    с 01.01.2009 г. – 1,13
 
    с 01.01.2010 г. – 1,1
 
    с 01.01.2011 г. – 1,065 (л.д. 50).
 
    Таким образом, судья находит, что ответчиком было обеспечено право истицы Швец Н.И. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, была исполнена обязанность по надлежащему разъяснению ей ее прав и обязанностей, порядка и условий обязательного страхования от профессиональных заболеваний, ежемесячные страховые выплаты индексировались. Доказательств того, что Швец Н.И. получала выплаты несвоевременно либо не в полном размере, суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ). Истицей Швец Н.И. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ее требования.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Швец Н.И. по производству перерасчета размера ежемесячных страховых выплат с 27 июля 1993 г. должно быть отказано.
 
    Истица просит взыскать с ГУ Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. (л.д. 80-81).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что причинителя вреда – колхоза «Память Чкалова», а так же его правопреемника СПК «Память Чкалова» не имеется, что сторонами не оспаривается.
 
    Доказательств того, что действиями ответчика истице Швец Н.И. были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Швец Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Швец Нины Ивановны о признании заболевания «бронхиальная астма, гормонозависимая форма, эмфизема легких» полученного в период работы дояркой с мая 1981 года по июль 1993 года – профессиональным заболеванием с 27 июля 1993 г. по 22 мая 2001г.; признании права на получение ежемесячной страховой выплаты с применением коэффициента «3» с 27 июля 1993 г.; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет сумм возмещения вреда (ежемесячных страховых выплат) от профессионального заболевания на производстве за период с применением коэффициента «3» с 27 июля 1993 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина