Решение от 28 марта 2014 года

                                                                                                       Дело № 2-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                                                                                  г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
 
    при секретаре Кибицкой И.С.,
 
    с участием: представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - Коптевой Л.Н. (по доверенности от 31.12.2013 года), ответчика Альшаевой Л.И. действующей в своих интересах и в интересах Альшаева В.А. (по доверенности от 24.01.2014 года), представителя Плехановой Н.К. - адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № 875 и ордер № 003265 от 25.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Альшаевой <данные изъяты>, Альшаеву <данные изъяты>, Плехановой <данные изъяты> Кондратьеву <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о признании договоров дарения и договора мены недействительными в силу ничтожности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Альшаевой Л.И. Альшаевым В.А. и Плехановой Н.К. был заключен договор дарения, по условиях которого Альшаева Л.И. и Альшаев В.А. передали, а Плеханова Н.К. приняла в дар земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой Н.К. и Кондратьевым А.П. заключен договор дарения, по условиях которого Плеханова Н.К. передала в дар Кондратьеву А.П. вышеуказанный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым А.П. и Елисеевой Л.А. заключен договор мены, по условиям которого Кондратьев А.П. произвел мену вышеуказанного земельного участка с Елисеевой Л.А., а Елисеева Л.А. передала ему по договору мены земельный участок площадью <данные изъяты>
 
    В адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба жителей <адрес>, в том числе от Альшаева В.А. и Альшаевой Л.И. по факту незаконного приобретения у них земельных участков сельскохозяйственного назначения Плехановой Н.К., пояснив, что они заключали фактически с ней договоры купли-продажи, а не договоры дарения.
 
    Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, который просил (с учетом увеличения исковых требований) признать недействительными в силу ничтожности договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить государственную регистрацию право собственности за Елисеевой Л.А. на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Альшаев В.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет по доверенности Альшаева Л.И.
 
    Ответчик Альшаева Л.И. действующая в своих интересах и в интересах Альшаева В.А. с иском согласна.
 
    Ответчик Плеханова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика Плехановой Н.К. - адвокат Голдобин С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Кондратьев А.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Елисеева Л.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в соответствии с ч 5 ст.79 ЗК РФ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, субъект Российской Федерации и муниципальное образование имеют преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (п.1 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (п.3 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п.4 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Альшаевой Л.И. и Плехановой Н.К. и между Альшаевым В.А. и Плехановой Н.К. заключены договора дарения, по условиям которого Альшаева Л.И. и Альшаев В.А. безвозмездно передали по 1/2 доле каждый, а Плеханова Н.К. приняла в дар земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>.
 
    Доводы истца о том, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлись сделкой купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества подтверждаются жалобой жителей <адрес>, в том числе Альшаевой Л.И. и Альшаева В.А., материалом проверки по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Альшаев В.А. и Альшаева Л.И. фактически заключили с Плехановой Н.К. договоры купли-продажи, поскольку за спорный объект недвижимости ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения они считали, что подписывают договор купли-продажи.
 
    Из п.2 ст.170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В возникших правоотношениях - заключение договора дарения вместо купли-продажи недвижимого имущества с целью избежать процедуры соблюдения преимущественного права покупки земельного участка. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна.
 
    Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК.
 
    Из материалов дела усматривается, что Альшаева Л.И. получила от Плехановой Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты>., за проданный ею и ее мужем земельный участок.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенные сделки по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Альшаевой Л.И., Альшаевым В.А. и Плехановой Н.К. являются притворными, поскольку совершены с целью прикрытия сделок купли-продажи.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Однако в возникшем споре необходимо учитывать процедуру, предусмотренную ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая не позволяет применить к сторонам сделки правила относительно договора купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поэтому в силу того, что договоры дарения, по которым Плеханова Н.К. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок являются недействительными в силу ничтожности, то последующие сделки, связанные с данным земельным участком, также являются недействительными в силу ничтожности.
 
    По условиям договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой Н.К. и Кондратьевым А.П., Плеханова Н.К. передала в дар Кондратьеву А.П. вышеуказанный земельный участок, который впоследствии согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ передан Кондратьевым А.П. в порядке мены Елисеевой Л.А., которая в свою очередь передала Кондратьеву А.П. земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 168, п. 1 ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым Плеханова Н.К. приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, является недействительным в силу ничтожности, а значит и последующие сделки, связанные с указанным земельным участком, а именно договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой Н.К. и Кондратьевым А.П. и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кондратьевым А.П. и Елисеевой Л.А., также являются недействительными.
 
    Учитывая, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, суд в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности сделки, в части возложения на Альшаеву Л.И. обязанности возвратить Плехановой Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты>., и признании за Альшаевой Л.И. и Альшаевым В.А. право собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле за каждым и признании за Елисеевой Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
                                                р е ш и л:
 
    Иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Альшаевой <данные изъяты>, Альшаеву <данные изъяты> <данные изъяты> Плехановой Нине <данные изъяты> <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о признании договоров дарения и договора мены недействительными в силу ничтожности признать обоснованным.
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Альшаевой Л.И. и Плехановой Н.К. на 1/2 долю в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>,
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Альшаевым В.А. и Плехановой Н.К. на 1/2 долю в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>,
 
    Обязать Альшаеву <данные изъяты> передать Плехановой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные в результате договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Плехановой Н.К. и Кондратьевым А.П. на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в границах <данные изъяты> района.
 
                Признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кондратьевым А.П. и Елисеевой Л.А. на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в границах <адрес> и на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>
 
                Прекратить право собственности Елисеевой Людмилы Александровны на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № за Елисеевой <данные изъяты>
 
    Признать за Альшаевой <данные изъяты> и Альшаевым <данные изъяты> право собственности по 1/2 доле в праве каждому общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в границах <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Кондратьева <данные изъяты> на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № за Кондратьевым <данные изъяты>.
 
    Признать за Елисеевой <данные изъяты> право собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <адрес>
 
                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а