Решение от 28 марта 2014 года

Дело № 2-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самохвалова Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самохвалов Е.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя – переплату по процентам по кредиту за период с ..... по ..... в сумме 4448,09 рублей, неустойку в сумме 46000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме 12000 рублей, стоимость консультации в сумме 1000 рублей, стоимость составления искового заявления в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... между Самохваловым Е.О. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № ....., сумма кредита - 324092 рубля (из них страховой взнос на личное страхование - 41092 рубля). Согласно выписке по счету, комиссия в размере 41092 рубля была списана со счета истца в день выдачи кредита – ...... Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от ..... в пользу истца взысканы убытки (страховой взнос) по кредитному договору ..... в размере 41092 рубля. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию. Так как сумма страхового взноса была включена в основную сумму кредита, истец уплачивал ежемесячно проценты за пользованием кредитом. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки по переплате процентов по кредиту на сумму страхового взноса.
 
    Сумма убытков за период с ..... по ..... составила 4448,09 рублей. С требованием вернуть страховой взнос истец обратился к ответчику ....., соответственно, последний срок выполнения требований потребителя ...... Сумма неустойки составляет 183681,24 рублей за 149 дней просрочки с ..... по ....., истец просит взыскать неустойку в сумме 46000 рублей.
 
    Истец Самохвалов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, просил взыскать в сумме 41092 рубля (л.д. 55, 86).
 
    В судебном заседании представитель истца Самохвалова Е.О. – Шабалина А.О., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ..... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, сумма кредита составила 324092 рубля, из них 41092 рублей - страховой взнос, который был списан со счета истца в день получения кредита. Процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых. Так как сумма страхового взноса была включена в основную сумму кредита, истец уплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом. Решением мирового судьи от ..... в пользу истца с ответчика взысканы убытки в сумме 41092 рубля. Сумма убытков за период с ..... по ..... составила 4448,09 рублей. С требованием вернуть страховой взнос истец обратился к ответчику ....., размер неустойки составляет 183681,24 рубль, но поскольку неустойка не может превышать сумму основной услуги, просит взыскать неустойку в размере 41092 рубля.
 
    В судебное заседание ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика Панасюк А.Б., действующая на основании доверенности ..... от ....., действительной по ..... включительно, направила в адрес суда письменные возражения, в которых также просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с иском не согласна. Свои возражения мотивировала тем, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договоры добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и страхование от финансовых рисков и от потери работы по программе страхования и собственноручно подписал два заявления на страхование ..... от ..... (личное страхование). Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования. Договором установлено, что решение банка о представление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, имел возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховые взносы самостоятельно, однако истец изъявил желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Просит обратить внимание суда, что выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является истец, который не заявляет требований о расторжении договора страхования, следовательно, он намерен пользоваться страхованием без уплаты страховых взносов, что противоречит действующему законодательству. Это злоупотребление правом со стороны истца. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования банк действовал как страховой агент. Заемщик сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита. Условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери работы следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим данную услугу. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор. Поскольку банк не является стороной по договорам страхования, то требование истца к банку о взыскании суммы страховых взносов предъявлено к банку необоснованно. Истец и не пытается доказать, что договоры страхования были ему навязаны банком, и действия банка были незаконными. У истца есть возможность в соответствии со ст. 958 ГК РФ обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договоров страхования путем обращения в страховую компанию и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса. Указанных заявлений истец не подавал. Кроме того, к страховому взносу, который оспаривает истец, коллективное страхование не имеет никакого отношения, банк выдал истцу кредит на личное страхование. Также возражает против компенсации морального вреда, так как действиями банка прав истца не нарушены, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (л.д. 21-25).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
 
    Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу ..... решением мирового судьи судебного участка № ..... области, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от ..... с ООО «ХКФ Банк» в пользу Самохвалова Е.О. взысканы убытки, возникшие в результате исполнения договора от ....., ущемляющие права потребителя, в том числе, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 41092 рубля. Поскольку в сумму кредита включена сумма страхового взноса на личное страхование, на данную сумму начислялись проценты за пользование кредитом.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт заключения кредитного договора на сумму 324092 рубля с процентной ставкой 22,90 % годовых, на срок 60 месяцев подтверждается кредитным договором № ....., заключенным ..... между ООО «ХКФ Банк» и Самохваловым Е.О. (л.д.3, 26), а также выпиской по счету, открытому на имя Самохвалова Е.О. (л.д. 57).
 
    В сумму кредитного договора включен страховой взнос на личное страхование в размере 41092 рубля, что следует из пункта 1.2 кредитного договора, а также из выписки по счету (л.д. 57).
 
    В соответствии со п. 9 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 9100,50 рублей. Сумма ежемесячного платежа состоит из части суммы кредита и процентов, что следует из графика погашения по кредиту (л.д. 5).
 
    Поскольку в сумму кредита включена сумма страхового взноса на страхование, истцу на данную сумму также начислялись проценты, и сумма ежемесячно платежа, установленная в размере 9100,50 рублей, включала в себя, в том числе и проценты за предоставление кредита на оплату страхового взноса.
 
    За период с ..... по ..... по кредитному договору начислены проценты за пользованием кредитом в сумме 36074,59 рубля, что следует из графика погашения по кредиту. В сумму кредита включены проценты за присоединение к программе страхования (л.д. 5-6).
 
    Истцом за указанный период оплачены проценты в указанной сумме, что подтверждается выписками по счету за период с ..... по ....., с ..... по ..... (л.д. 7-11, 31-33, 57-68): ..... – 6155,85 рублей, ..... – 6099,92 рублей, ..... – 6042,93 рубля, ..... – 5984,85 рубля, ..... – 5925,67 рублей, ..... – 5865,37 рублей. Итого уплачены проценты в сумме 36074,59 рубля.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи от ..... условие кредитного договора о взимании с Самохвалова Е.О. комиссии за присоединение к программе страхования признано ущемляющим права потребителя. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя и состоящие из уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 41092 рубля, взысканы с ответчика. Решение вступило в законную силу ......
 
    Данное решение исполнено ответчиком, ..... Самохвалову Е.О. была перечислена сумма, взысканная решением мирового судьи от ....., в размере 73638 руб. (л.д.6).
 
    Хотя решением мирового судьи от ..... договор в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, был признан ущемляющим права потребителя, банк не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом в связи с уменьшением суммы кредита с 324092руб. до 283000руб..
 
    Представителем истца представлен расчет процентов, которые подлежали начислению истцу по кредитному договору без включения в сумму кредита суммы страхового взноса на страхование (л.д. 69).
 
    Проверив данный расчет, суд не соглашается с ним.
 
    Исходя из суммы предоставленного кредита 283000 рублей, процентной ставки 22,9 % годовых проценты за пользование кредитом составляют 31626, 37 руб. в соответствии с расчетом.
 
    283000Х22,9Х30/365/100 = 5326,60 руб., где 280000руб. сумма кредита
 
    280055,35 Х22,9 Х31/365/100 = 5446,88 руб., где 280055,35 руб. сумма оставшегося кредита
 
    277054,77 Х22,9Х 31/365/100 =5388,53 руб., где 277054,77 руб. сумма оставшегося кредита
 
    273997,20Х 22,9Х 30/365/100 =5157,15 руб., где 273997,20руб. сумма оставшегося кредита
 
    270881,55Х22,9Х 31/365/100 =5268,46 руб., где 270881,55 руб. сумма оставшегося кредита
 
    267706,72Х22,9Х 30/365/100 = 5038,75 руб., где 267706,72 руб. сумма оставшегося кредита
 
    Таким образом, за период с ..... по ..... начислению подлежали проценты в сумме 31626,37 рублей ( л.д.69).
 
    Разница между фактически оплачиваемой суммой процентов за пользование кредитом, незаконно включающего в себя страховой взнос за подключение к программе страхования и суммой процентов, которые истец должен был оплачивать, составляет 4448,22 рублей (36074,59 – 31626,37). Истец просит взыскать убытки в размере 4448,09 руб.. Убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок начисления которой определяются согласно п. 5 ст. 28 названного выше закона и составляет 3 % от цены указанной услуги и не может превышать цены указанной услуги.
 
    Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ХКФ Банк» истцом направлена претензия, которая получена ответчиком ..... (л.д. 4). На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было 10 дней. Однако требования Самохвалова Е.О. в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, срок, по окончании которого подлежит начислению неустойка, заканчивается 13.07.2013. С ..... по ..... - 153 дня просрочки исполнения законного требования потребителя.
 
    Таким образом, сумма неустойки за просроченный период составляет 188612,28 рублей (41092 * 153 * 3 %).
 
    В связи с тем, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» во много раз превышает размер оказанной услуги, неустойка подлежит взысканию в размере 41092 рубля.
 
    Требования о взыскании неустойки не заявлялись истцом при обращении с иском к мировому судье, что следует из копии искового заявления (л.д. 80-82).
 
    Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате переплаты процентов по кредитному договору ответчиком истцу был причинен моральный вред, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд считает заявленную ко взысканию сумму в размере 3000 рублей завышенной, находит подлежащей снижению, считая сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей разумной, соответствующей фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствами дела.
 
    Суд удовлетворяет исковые требования Самохвалова Е.О. о взыскании морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 46040,09 рублей, таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 23020,05 рублей ((4448,09 + 41092 + 500) * 50 %).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным ..... между ООО «.....» в лице Шабалиной А.О. и Самохваловым Е.О. на представление интересов истца в суде по его иску к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей (л.д. 12). Исполнителем по данному договору являются работники ООО «.....», в том числе, Шабалина А.О. (п. 2.1 договора), на ее имя ООО «.....» ..... выдана доверенность на представление интересов ООО «.....» (л.д. 13). Цена договора составляет 15000 рублей и включает в себя 1000 рублей –стоимость консультации, 2000 рублей – стоимость составления искового заявления, 12000 рублей – оплата услуг представителя (п. 4.1 договора). Несение истцом данных расходов подтверждается чеком на сумму 15000 рублей (л.д. 11). В деле принимала участие представитель истца - Шабалина А.О., на основании доверенности от ....., выданной истцом сроком на ..... (л.д. 14).
 
    Расходы на оплату консультация – 1000 рублей, составление искового заявления в суд – 2000 рублей суд признает разумными, так как эти расходы, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ..... понесены истцом на оплату услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления. Представителем истца данная работа проделана, и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, заявленную истцом сумму расходов на услуги представителя по представлению интересов в судебном заседании в сумме 12000 рублей суд признает завышенной, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в двух судебных заседаниях. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство 9000 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 12000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 45540,09 рублей (4448,09 + 41092), также удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей..
 
    Таким образом, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1766,20 ((800 + 3 % * (45540,09 - 20000) + 200) рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере 1766,20 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Измененные исковые требования Самохвалова Е.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», ....., ....., ОГРН ....., ИНН ..... в пользу Самохвалова Е.О., .....года рождения, уроженца ..... области, проживающего по адресу: ....., убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя - переплату по процентам по кредиту за период с ..... по ..... в сумме 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 09копеек, неустойку 41092 (сорок одна тысяча девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф 23020(двадцать три тысячи двадцать) рублей 05копеек, стоимость консультации- 1000 (одна тысяча) рублей, стоимость составления искового заявления -2000(две тысячи) рублей, стоимость оплаты услуг представителя 9000(девять тысяч) рублей, а всего 58040 (пятьдесят восемь тысяч сорок рублей) 09 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., госпошлину в доход местного бюджета 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.
 
    Получатель: ИНН-..... КПП-.....
 
    ОКАТО-..... ОГРН-.....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Дата регистрации инспекции......
 
    Адрес: ....., Кемеровская область, ......
 
    В остальной части иска и взыскании судебных расходов Самохвалову Е.О. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова