Дата принятия: 28 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк .. .. ....г.
Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Лоншакова В.Е.,
ответчика Бердниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бердниковой Светлане Валерьевне, Бердникову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Бердниковой С.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 283585 рублей на срок до .. .. ....г. на приобретение автомобиля на основании договора купли-продажи. В целях обеспечения данного кредита .. .. ....г. между Бердниковым А.В. и Банком был заключен договор поручительства №.... При нарушении основным заемщиком своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность. Также в целях обеспечения кредита был заключен договор залога .. .. ....г. на приобретаемый автомобиль №... В нарушение условий договора кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей платежей.
Сумма задолженности Бердниковой С.В. по кредитному договору от .. .. ....г. составляет 224474,22 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 177222,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 961,37 рублей, долг по погашению кредита – 27861,01 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 8620,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7512,76 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2295,72 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 224474,22 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер ......., двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС Банк» в размере 224474,22 рублей по кредитному договору №... от .. .. ....г.., установив начальную продажную стоимость в размере 191000 рублей, оставшуюся сумму взыскать солидарно с ответчиков; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 5444,74 рублей.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк»- Лоншаков В.Е., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. года, сроком до .. .. ....г.. (л.д.101), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что согласно предоставленному отчету №.... стороной истца по стоимости автомобиля ......., год выпуска .. .. ....г. без осмотра, стоимость автомобиля обозначена в размере 107000 рублей. Однако банк не оспаривает стоимость автомобиля в размере 191000 рублей, согласно предоставленного отчета стороной ответчика, в связи с чем просят установить начальную продажную стоимость автомобиля ....... год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, в размере 191000 рублей, при обращении взыскания на заложенное имущество. Также пояснил, что с ответчиками достигнуто соглашение о ежемесячных выплатах в пользу банка, однако настаивает на вынесении решения по делу, согласно уточненным исковым требованиям.
Ответчик Бердникова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее личное письменное заявление (л.д. 147). Ответчик Бердникова С.В. была не согласна с определением стоимости автомобиля ....... год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, в размере 107000 рублей. С уточненными исковыми требованиями по определению рыночной стоимости их автомобиля в размере 191000 рублей, согласна в полном объеме.
Ответчик Бердников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).
Суд, оценивая представленные доказательства по делу, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Бердниковой С.В. был заключен кредитный договор №... (л.д.6-7) на сумму 283585 рублей на срок до .. .. ....г. на приобретение автомобиля на основании договора купли-продажи (л.д. 13-14).
.. .. ....г. ответчик Бердникова С.В. стала собственником автомобиля ......., год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер ......., двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, что подтверждается копией ПТС (л.д.11-12).
В целях обеспечения данного кредита .. .. ....г. между Бердниковым А.В. и Банком был заключен договор поручительства № ....... (л.д. 10), согласно которому Бердников А.В. несет солидарную ответственность при нарушении основным заемщиком своих обязательств.
Также в целях обеспечения кредита был заключен договор залога .. .. ....г. на приобретаемый автомобиль №... (л.д.8-9). Согласно п.2.1 Договора о залоге залоговая стоимость имущества – автомобиля ......., год выпуска .. .. ....г. составляет 266331,94 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (л.д.15-17) денежные средства были перечислены по просьбе Бердниковой С.В. из ООО «Русфинанс Банк» в ООО ....... 171331,94 рублей - по договору купли-продажи, по кредитному договору от .. .. ....г. года; 83894,56 рублей - страховая премия по договору страхования АВТОКАСКО; 28358,50 рублей – страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД от .. .. ....г. года. Итого было перечислено Банком 283585 рублей (л.д.18-20).
В нарушение условий договора кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей платежей (л.д.41-49). Банк направлял ответчику Бердниковой С.В. претензию с требованием о досрочном возврате суммы долга и просроченных процентов (л.д.40).
Сумма задолженности Бердниковой С.В. по кредитному договору от .. .. ....г. составляет 224474,22 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 177222,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 961,37 рублей, долг по погашению кредита – 27861,01 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 8620,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7512,76 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2295,72 рублей.
На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства, так как ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы долга, процентов по кредиту, неустойки в добровольном порядке не были исполнены ответчиками Бердниковым А.В., Бердниковой С.В., суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно расчету предоставленному Банком.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки, по предоставленному расчету стороны истца разумной и соразмерной последствиям нарушения данного обязательства, учитывая, что размер основного долга составляет 177222,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 961,37 рублей, долг по погашению кредита – 27861,01 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 8620,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7512,76 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2295,72 рублей.
Суд принимает во внимание и учитывает при вынесении решения по данному делу, признание уточненных исковых требований ответчиком Бердниковой С.В., о чем свидетельствует ее письменное заявление.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что полное признание уточненных исковых требований ответчиком Бердниковой С.В. не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 814693-ф от .. .. ....г. в размере 224474,22 рублей.
В связи с тем, что кредит ответчику Бердниковой С.В. был выдан под залог автомобиля ......., год выпуска .. .. ....г.., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно достигнутого соглашения между сторонами, на основании отчета об оценке автомобиля №... ООО .......» в размере 191000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом на основании платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д. 50) оплачена госпошлина в сумме 5444,74 рублей.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков Бердниковой С.В., Бердникова А.В. расходы банка по оплате госпошлины в равных долях, т.е. в сумме 2722,37 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бердниковой Светланы Васильевны, ......., Бердникова Алексея Владимировича, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. №... в размере 224474 /двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре / рубля 22 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ....... год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер ....... двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС Банк» в размере 224474,22 рублей по кредитному договору №...
Установить начальную продажную стоимость предмета залога – ......., год выпуска .. .. ....г.., идентификационный номер ......., двигатель №..., кузов №..., цвет вишневый, в размере 191000 /сто девяносто одна тысяча/ рублей, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. №... взыскать солидарно с ответчиков с Бердниковой Светланы Васильевны, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК».
Взыскать с Бердниковой Светланы Васильевны, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 37 копеек.
Взыскать с Бердникова Алексея Владимировича, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
Судья: ___________________________ /А.И. Жаркова
Мотивированное решение изготовлено: «.. .. ....г.
Судья: ___________________________ /А.И. Жаркова
