Дата принятия: 28 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
р.п. Коченево 28 марта 2014г.
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Слыш Н.П.
при секретаре Максимейко А.А.
рассмотрев жалобу Фетисова Ю.Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Ю.Е., на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год 7 месяцев.
Фетисов Ю.Е. обратился в Коченевский районный суд НСО с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении согласно которого он на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут вышеуказанному наказанию. В обоснование своей жалобы Фетисов Ю.Е. указал, что просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что с указанным постановлением он не согласен. Поскольку он не отказывался от медицинского освидетельствования, с протоколами он не был ознакомлен, копии протоколов ему не вручались, так как он за них не расписывался. Показания участников судебного заседания исследованы необьективно, считает, что сотрудники ДПС его оговаривают, чтобы скрыть допущенные ими нарушения КоАП РФ. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Фетисов Ю.Е. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он ехал из дома на своем автомобиле <данные изъяты>, в сторону автодороги <данные изъяты>, при выезде на <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции, спросили, употреблял ли он спиртное, пригласили пройти в служебный автомобиль, один сотрудник остался сидеть с ним в автомобиле, второй пошел за понятыми. Подошли понятые, сотрудник открыл окно, достал прибор, что то говорил понятым, демонстрировал им прибор, затем инспектор ДПС ФИО 1 сказал ему, что бы он дул, но он отказался продувать в прибор, так как ему не сказали название прибора. Он не отказывался пройти медосвидетельствование. Сотрудники ДПС составляли протоколы, но он отказался их подписывать, ему давали протокол, но он перенервничал и подписывать протоколы не стал, вышел из автомобиля. Считает, что это его право- хочет дышит, хочет не дышит. Сотрудники ДПС вели себя с ним не вежливо, ранее он с ними знаком не был.
Проверив материалы дела, выслушав Фетисова Ю.Е. нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Фетисова Е.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, так согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД НСО, водитель Фетисов Ю.Е.управлял автомобилем <данные изъяты> р\з <данные изъяты> регион не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении административного протокола Фетисов Ю отказался от подписания протокола. (л.д.1).
как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов Ю.Е. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку основанием послужило управление автомобилем с подозрением на состояние алкогольного опьянения. ( л.д.2)
как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., Фетисов Ю.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался. (л.д.3). Согласно данного протокола у водителя Фетисова Ю.Е. имелись следующие признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.
согласно акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов Е.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.45)
Согласно письменных объяснений понятых Понятой 1., Понятой 2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.- Фетисову Ю. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. (л.д.7)
как следует из рапорта сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО 2 : ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Фетисова Ю.Е. при проверке документов у Фетисова Ю.Е. были установлены признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Фетисов Ю.Е. отказался.( л.д.8)
Инспектор ДПС Михайлюк Е.Ю. в своем рапорте также указал, что Фетисов Ю.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При вынесения постановления мировым судьей 1го судебного участка Коченевского района были проанализированы представленные судье доказательства, в том числе и показания свидетелей Понятой 1, Свидетель Оснований для оговора Фетисова Ю. со стороны сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1 мировым судьей не было не установлено, не названы они и в данном судебном заседании Фетисовым Ю.Е
Также мировым судьей были проанализированы доводы Фетисова Ю. о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с документами, не вручили копии документов, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Фетисова Ю., были проверены, не подтвердились в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными и правильно отвергнуты судьей с приведением мотивов принятого решения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Фетисова Ю.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.(далее Правил)
В связи с тем, что Фетисов Ю.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Фетисова Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Фетисов Ю.Е. отказался.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Ю.Е.не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Фетисова Ю.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая показания Фетисова Ю, суд приходит к выводу, что они даны с целью уйти от административной ответственности. Судом при рассмотрении жалобы были исследованы материалы дела, в том числе и акт освидетельствования на состояние опьянение, где указано, что Фетисов отказался пройти освидетельствование, отказался при этом и от подписи в акте. Направление водителя транспортного средства Фетисова Ю.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.
Мотивы, по которым Фетисов Ю.отказался пройти медицинское освидетельствование не влияют на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рапорте инспекторов ДПС ФИО 1 и ФИО 2, отражено, что Фетисову Ю.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался и был составлен протокол об административном правонарушении. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом установлено не было.
Поскольку п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а Фетисов Ю.отказался выполнить данное законное требование, то подлежит признанию факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Мировым судьей представленные доказательства были полно, всесторонне, объективно исследованы, проанализированы и с учетом данных доказательств было принято постановление о виновности Фетисова Ю в инкриминируемом правонарушении.
Оценив исследованные доказательства, суд находит доводы Фетисова Ю., изложенные в жалобе не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе.
Ссылки Фетисова Ю о том, что ему не были вручены копии сотрудниками полиции всех документов, имеющихся в деле суд находит надуманными. Согласно пояснений Фетисова Ю. ему предоставлялись документы, но он перенервничал, подписывать их не стал и ушел из автомобиля. Нарушение права на защиту Фетисова Ю.Е. при таких обстоятельствах не усматривается.
При назначении наказания мировым судьей правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в том числе и целями административного наказания за совершенное правонарушение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования изложенные в жалобе Фетисова Ю.Е. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи 1го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Дремковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фетисов Ю. Е. на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Фетисова Ю.Е., без удовлетворения.
Судья:
