Дата принятия: 28 марта 2014г.
№ 2-730/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красикова В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме,
у с т а н о в и л:
Красиков В.С. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что по решению суда от 10.07.2007 он выплачивает алименты Красиковой Н.В. в размере ? заработка и 20 МРОТ из расчета МРОТ, равного 100 руб., т.е. 2000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведена индексация алиментов и начислена задолженность в размере 201882 руб. Заявитель не согласен с методикой индексации, применяемой судебным приставом-исполнителем, при которой последний начислял индексацию, исходя не из базовой суммы, равной 100 руб., а из минимального размера оплаты труда, установленного для регулирования оплаты труда и для определения пособий для целей социального страхования. Поскольку базовый минимальный размер, равный 100 руб., не изменялся, то оснований для индексации в связи с повышением размера оплаты труда не имелось. Он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
Заявитель, а также взыскатель Красикова Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления в их отсутствие.
Представитель заявителя Бронникова Т.Ю. поддержала заявленные требования.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Абловацкая С.В. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е. установленный для регулирования оплаты труда. Этот порядок индексации был применен судебным приставом-исполнителем и отражен в оспариваемом постановлении.
Представитель взыскателя Назарова Л.Н. полагает оспариваемое постановление законным, а заявление - не подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 10.07.2007 № ... о взыскании с Красикова В.С. в пользу Красиковой Н.В. алиментов на содержание К. Д.В., ... г.р., в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 20 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2000 руб. ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Квык Н.О. постановлением от ... возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ... этим же судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов.
При индексации алиментов судебный пристав-исполнитель применила повышение МРОТ, начиная с 2007 года до ... г., т.е. до внесения изменений в ст. 117 Семейного кодекса, согласно которым индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для ответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
При индексации алиментов в соответствием с повышением МРОТ судебный пристав-исполнитель применяла повышение минимального размера оплаты труда, установленного для регулирования оплаты труда, а не базовый.
Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ, внесшего изменений в ст. 117 СК РФ) установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч. 2).
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (редакции, действовавшей в тот же период), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (ч. 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Вместе с тем согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств; он применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
До 01.12.2011 законодательством в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изменений, позволяющих производить индексацию алиментов исходя не из базовой суммы минимального размера оплаты труда, а из размера минимальных размеров оплаты труда, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", не вносилось.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Квык Н.О. от ... об индексации алиментов в части применения при индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, за период с 01.09.2007 до 01.12.2011 повышение размера оплаты труда пропорционально минимальным размерам оплаты труда, установленным ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", а не исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равного 100 руб., не соответствует закону.
Следовательно, требования Красикова В.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Красикова В.С. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Квык Н.О. от 05.03.2014 об индексации алиментов в части применения при индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, за период с 01.09.2007 до 01.12.2011 повышение размера оплаты труда пропорционально минимальным размерам оплаты труда, установленным ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", а не исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равного 100 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Квык Н.О. привести расчет индексации алиментов, взыскиваемых с Красикова В.С. по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 10.07.2007 № ..., в соответствии с законодательством.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2014.
