Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
28 марта 2014 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Мельник Л.А., с участием Быкова И.Н., защитника Благиных О.Б.,
рассмотрев жалобу защитника Благиных О.Б. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 21.02.2014 о привлечении Быкова Игоря Николаевича, <дата> года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 21.02.2014 административное производство в отношении Быкова И.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с возбуждением по данному факту противоправных действий уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.
В жалобе защитник просит отменить принятое постановление в связи с тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в связи с отсутствием в деле фото и видео материалов, а также ненадлежащим уведомлением Быкова И.Н. о времени рассмотрения административного материала 21.02.2014 при наличии ходатайства об отложении рассмотрения в связи с его нахождением на стационарном лечении. Судом при вынесении постановления не учтены исключающие производство по делу обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, был нарушен порядок привлечения Быкова к административной ответственности, так как при оформлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
В судебном заседании защитником и Быковым И.Н. поддержаны доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Быкова И.Н., защитника Благиных О.Б., прихожу к следующему.
Материалами дела об административном правонарушении Быкову ИН. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил охоты.
Из протокола об административном правонарушении № 002-2013 от 23.02.2013 года следует, что <дата> в 15 часов в квартале 85 Корткеросского лесничества Пезмогского участкового лесничества в общедоступных охотничьих угодьях при про ведении контрольного надзорного мероприятия был выявлен незаконный отстрел и добыча лося в закрытые сроки охоты без разрешения. Быков И.Н. преследовал лося по следу, затем настиг и отстрелил из принадлежащего ему оружия Т03-34, был застигнут инспекторами ФИО6. при разделке туши отстрелянного им лося в квартале 85 Пезмогского участкового лесничества, в 15 час 00 мин.
Мировым судьей Корткеросского судебного участка по постановлению от 21.02.2014 административное производство в отношении Быкова И.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с возбуждением по данному факту противоправных действий уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 21.02.2014 с 12 часов Быков И.Н. был извещен путем направления ему СМС –сообщения 21 февраля 2014 года в 09:30. Таким образом, Быкову не было предоставлено достаточно времени, чтобы подготовиться к рассмотрению дела и явиться в Корткеросский судебный участок в назначенное время. Административное дело в отношении Быкова рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Быкова рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). (часть 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 316-ФЗ).
Согласно протоколу № 002-2013 от 23.02.2013 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, совершено 23.02.2013. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год, то есть по данному правонарушению срок давности привлечения лица к админитсративной ответственности истек 23.02.2014.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение настоящего административного правонарушения истек, то производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 21.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Быкова И.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Мельник Л.А.
