Решение от 28 марта 2014 года

Дело № 2-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
поселок Комсомольский 28 марта 2014 года
 
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
    председательствующего судьи Маликова В.В.,
 
    с участием истца Сайдулаева Т.Х.,
 
    при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайдулаева Т.Х. к Махачкалинскому торгово-производственному объединению Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сайдулаев Т.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Махачкалинскому торгово-производственному объединению (далее – ТПО) Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец С.Х.А. приобрел в собственность нежилое помещение, бывшее складское помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный адрес нежилому помещению присвоен на основании распоряжения <адрес> СМО № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке к Всероссийской переписи населения». ДД.ММ.ГГГГ умер его отец С.Х.А. и данное нежилое помещение перешло в его собственность. Он следит за сохранностью данного помещения, проводит текущие ремонтные работы, чтобы помещение было в удовлетворительном состоянии. Данное помещение не состоит на балансе <данные изъяты> и <данные изъяты> СМО РК. Согласно протоколу совещания заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по <данные изъяты> территориальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, склад в перечне под № на балансе у структурных предприятий, подразделений и дирекций не состоит и перед ОАО «ЖТК» была поставлена задача, подготовить мнение о целесообразности постановки на баланс или произвести демонтаж. Согласно техническому и кадастровому паспортам здание имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и оценивается в <данные изъяты> рублей. Считает, что имеет право на признание права собственности на указанное здание на основании приобретательной давности, так как открыто и непрерывно владеет им в течение <данные изъяты> лет. Просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение, как недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Сайдулаев Т.Х. поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что его отец С.Х.А. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> подотделении СКЖД нежилое помещении путем купли-продажи. Расписка о получении денег за помещение у отца имелась, но впоследствии была предположительно сдана им в <адрес> отделение СКЖД. После покупки здания они с отцом пользовались им, как своим собственным, о чем знали местные жители и руководство железнодорожной станции. Здание находиться в полосе отвода, примерно в 50 метрах от железнодорожных путей. Отец пытался узаконить сделку, с этой целью неоднократно обращался в <адрес> и в <адрес> подотделение СКЖД, где ему обещали помочь и передать здание в собственность. Однако довести до конца дело не удалось, а впоследствии отец погиб. Он также в свою очередь обращался в ДД.ММ.ГГГГ году в Ростовский филиал ТПО ОАО «Железнодорожная торговая компания», где ему сообщили, что филиал создан в ДД.ММ.ГГГГ году и на балансе ЖТК этого здания нет, и оно не передавалось. Хотел заключить договор субаренды, но в связи с тем, что не является собственником имущества, договор не заключен. Комиссия МТПО РФ ОАО «ЖТК», которая решила, что если нет собственника имущества, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ здание необходимо демонтировать. После этого он решил обратиться в суд и установить право собственности на недвижимое имущество. Не имеет возможности оформить право собственности на указанное помещение без обращения в суд.
 
    Ответчик – Махачкалинское торгово-производственное объединение Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее МТПО РФ ОАО «ЖТК») извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что ОАО «ЖТК» было создано в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента создания спорное складское помещение в имущественный комплекс компании не входило. Собственник объекта неизвестен. Считает неправомочным распоряжаться судьбой имущества, не принадлежащего ОАО «ЖТК».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лаганский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, – <адрес> СМО, на территории которого находится спорный объект недвижимости, в судебное заседание своего представителя не направило. Отзыв либо возражение на иск не представило.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц, направив в их адрес копии решения суда по почте.
 
    Выслушав объяснения и оценив доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение - общей площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровый номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт нежилого помещения по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Из справки МПС Управления рабочего снабжения Северо – Кавказской железной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение на привокзальной площади, использовавшееся ранее в качестве складского для хранения продуктов, на балансе <адрес> Северо – Кавказской железной дороги не числиться.
 
    Согласно справке <адрес> дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, находящееся на привокзальной площади на <адрес>, в котором ранее находился хозяйственный магазин ОРСа, на балансе дистанции гражданских сооружений не состоит.
 
    Согласно справке ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ростовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что филиал не имеет на балансе здание склада по адресу: <адрес>, <адрес> км.
 
    Согласно протоколу совещания заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по <адрес> территориальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ № № «О результатах сплошной полосы Ревизии полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги в границах <адрес> территориального управления проведенной во исполнение Распоряжение начальника дороги от ДД.ММ.ГГГГ № № склад в перечне № на балансе у структурных предприятий, подразделений и дирекций не состоит, находиться в неудовлетворительном состоянии, не используется. Ранее использовался работниками ОРСа (ЖТК). ОАО ЖТК в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить мнение о целесообразности постановки на баланс объекта. В случае если данный объект планируется использовать в деятельности ОАО ЖТК провести мероприятия по постановки на баланс данного здания установленным порядком. В случае, если отсутствует необходимость использовать данное здание в производственной деятельности ОАО ЖТК произвести демонтаж здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДС <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить акт комиссионного осмотра.
 
    Из справки администрации <адрес> СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бывшее складское помещение по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес> на балансе администрации СМО не состоит.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетельБ.Ш.А. пояснил, что знаком с ДД.ММ.ГГГГ года с Сайдулаевым Т.Х., который обратился к нему с просьбой выполнить работы по сварке металлических конструкций, просил установить дверь и полки в помещении, находящемся между перроном железнодорожной станции и водокачкой в поселке <адрес>, примерно в 50-60 м от железнодорожного полотна. Он сделал в этом помещении перегородки, установил металлическую дверь, поменял замки. Ему известно, что Сайдулаев Т.Х. пользуется этим помещением, как своим собственным, постоянно делает там ремонт, следит за состоянием помещения.
 
    Свидетель Г.Ш.М. пояснила суду, что около <данные изъяты>лет проработала на железной дороге, на станции <адрес>. Знает, что у Сайдулаева Т.Х. около <данные изъяты> лет в собственности находиться помещение, то есть примерно он владеет им с ДД.ММ.ГГГГ года. Здание расположено недалеко от железнодорожного полотна, построено из кирпича, крыша покрыта шифером.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что прежним собственником нежилого здания являлось <адрес> подотделение Северо-Кавказской железной дороги, у которого его отец С.Х.А. купил помещение по договору купли - продажи. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение его отцом в собственность указанного недвижимого имущества. Его утверждение о возмездном приобретении имущества не подтверждено документально, подтверждающие факт оплаты документы отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором находится спорное помещение, разрешение на строительство и ввод его в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Заявляя требование о признании права собственности на недвижимое имущество, истец сослался на указанную норму материального закона. Между тем, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть лишь в отношении имущества, не имеющего собственника, либо собственник которого неизвестен. Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает применение ст. 234 ГК РФ в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании каких-либо договорных обязательств.
 
    При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания за истцом в силу ст. 234 ГК РФ права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, суд учитывает, что истец Сайдулаев Т.Х. при предъявлении иска оплатил часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с отказом в иске согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по делу, возмещению не подлежат. Другие издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Сайдулаева Т.Х. к Махачкалинскому торгово-производственному объединению Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
 
    Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
 
 
    Копия верна: Судья Черноземельского
 
    районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.