Решение от 28 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
с. Кырен 28 марта 2014 года
 
    Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д., рассмотрев жалобу Черепанова ФИО6 на постановление инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД по РБ от 20 февраля 2014 года о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Протоколом инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Черепанов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в с Зактуй Тункинского района РБ, на 81 км. Трассы Култук-Монды управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> 03 с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, Черепанов В.Б. обосновывает незаконность постановления тем, что вина его не доказана, свою невиновность он сразу высказал на месте, в нарушение п. 66 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», остановка его транспортного средства произведена в запрещенном месте.
 
    Извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания представители УГИБДД МВД по РБ не явились, известив суд о том, что инспектор ФИО2 находится в очередном отпуске до 05 апреля 2014 года за пределами Республики Бурятия.
 
    Заявлений об отложении от сторон не поступило и судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Черепанова В.Б. и представителя ДПС ОР ГИБДД МВД по Р.Б.
 
    В судебном заседании 24 марта 2014 года Черепанов В.Б. настаивает на отмене обжалуемого постановления по обстоятельствам, изложенным в жалобе и просит признать его незаконным, он не был согласен с утверждением инспектора о том, что не был пристегнут ремнем безопасности, об этом он сразу же заявил инспектору ОГИБДД после остановки транспортного средства. На месте остановки транспортного средства он не ознакамливался с постановлением, от подписи он не отказывался, ему и не давали для ознакомления постановление, не вручали на месте копию данного постановления. Он пояснил инспектору, что был пристегнут безопасности, его ошибка была в том, что после остановки транспортного средства он вышел из машины, сам подошел к инспектору. Далее был составлен протокол, где он указал о своем несогласии. На рассмотрение материала его не вызывали, он получил постановление о привлечении к административной ответственности по почте. Также полагает, что его автомашина была остановлена в запрещенном для остановки месте, после остановки другие участники дорожного движения вынуждены были 4 объезжать его, нарушая ПДД.
 
    На судебное заседание, назначенное на 28 марта 2013 года Черепанов В.Б. не явился, просит рассмотреть его жалобу по существу без его участия, доводы свои поддерживает.
 
    Суд, выслушав мнение Черепанова В.Б, представителя ОГИБДД ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ
 
    ч.2 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Судом изучено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи нарушителя, также отсутствуют сведения об отказе нарушителя от подписи и отсутствуют сведения о вручении копии постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания было вынесено не на месте обнаружения правонарушения в нарушении ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и п.п. 109-119 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года №185, а в последствии направлено по почте по месту жительства Черепанова, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 24 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, довод Черепанова В.Б. о том, что после составления протокола об административном правонарушении материалы об административном правонарушении подлежали рассмотрению с его участием, является обоснованным, постановление 03вс № 1832607 от 20 февраля 2014 года подлежит отмене как незаконный, материалы подлежат направлению в ОГИБДД Тункинского района для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.
 
    Довод Черепанова В.Б. о том, что остановка транспортного средства произведена в запрещенном месте изучен в судебном заседании и является необоснованным, в судебном заседании изучен план дислокации дорожных знаков и сооружений на 81 км. трассы Култук Монды, представитель ОГИБДД МОВД «Тункинский» ФИО3 пояснил, что согласно данного плана знаков «остановка запрещена» на данном участке трассы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Черепанова ФИО7 и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО ОВД «Тункинский» по месту совершения административного правонарушения и фактическому проживанию заявителя Черепанова В.Б.
 
    Судья
 
    Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева