Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ», Администрации МО ГП «<адрес>», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО39, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО85 ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО14, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО17, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО20, ФИО74, ФИО75 о признании недействительным протокола собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании директора Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» передать права управления домом ООО «ЖЭУ-1»,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, в обосновании иска указывая, что 01 августа было проведено общее собрание собственников <адрес> в <адрес> на котором было принято решение о расторжении договора на управление домом с Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» и передачи прав на управление домом УК ООО «ЖЭУ-1», за что проголосовали 71 % собственников. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был составлен другой протокол общего собрания собственников, в котором решено не расторгать договор по управлению домом с ответчиком. Истец полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был фальсифицирован.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме: Администрация МО ГП «<адрес>», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО87, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО14, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО86 ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО20, ФИО74, ФИО75
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои требования и просил взыскать с Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» материальный ущерб в сумме 15 000 рублей за проезд и оформление обращений.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» по доверенности - ФИО76, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики ФИО43 и ФИО50 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Администрация МО ГП «<адрес>» по доверенности – ФИО77 в судебное заседание не явился в предшествующем судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчики ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО89, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО14, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО88 ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО20, ФИО74, ФИО75 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Выслушав истца, ответчиков ФИО43 и ФИО50, представителя ответчика Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ», изучив материалы дела, суд приходил к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Частью 3 данной статьи определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частями 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ, определенно, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).Согласно представленному в суд протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе граждан: ФИО21, ФИО1, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, было проведено общее собрание собственников жилья, в котором приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 2976 кв.м. (71 % от общего количества голосов). На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) о выборе счетной комиссии; 2) о расторжении договора с УМП «Управление энергетики и ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ; 3) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖЭУ-1», заключения договора с управления с ООО «УК «ЖЭУ-1» ДД.ММ.ГГГГ с объемом работ и услуг, указанных в договоре, и утверждения тарифа на содержание и ремонт в размере 15 рублей 02 копейки. Все участники собрания проголосовали за представленную повестку.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещений в многоквартирном доме ФИО53 проведено еще одно собрание собственников вышеуказанного дома, из протокола которого следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) о выборе счетной комиссии; 2) о выборе способа управления – продление договора управления с УК «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» с октября 2013 года; 3) утверждение тарифа по содержанию и ремонту жилого дома; 40 определение места хранения протокола общего собрания. В собрании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 2514,9 кв.м. (59,8 % от общего количества голосов). По вопросам 2,3 и 4 «За» проголосовали 100% участников собрания.
При этом суду не было предоставлено достаточных данных свидетельствующих о не проведении собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что некоторые из участников голосования выразили свою волю по вынесенным на повестку дня вопросам, подписав соответствующий регистрационный лист, не в ходе собрания, а по его завершении, не может свидетельствовать о недостоверности результатов голосования. Так как данные лица фактически выразили свое волеизъявление по вышеуказанным вопросам в удобное для себя время.
Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ определены правила извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания. Так собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При этом несоблюдение порядка уведомления собственников помещений о проведении голосования не является существенным нарушением, которое повлияло на результаты голосования.
Голосование истца ДД.ММ.ГГГГ не могло бы повлиять на результаты голосования, так как за продление договора управления с УК «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» проголосовало более половины собственников жилых помещений.
В связи с тем, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось до того, как начало свое действие решение об изменении управляющей компании (с ДД.ММ.ГГГГ), принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе него было фактически аннулировано решение об изменении управляющей компании, принятое ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ имеющим высшую юридическую силу над обжалуемым протоколом.
Так же суду не было представлено доказательств того, что протокол собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован, собрание не проводилось, а ряд подписей поддельные. В частности ни одно из лиц участвующих в деле не подтвердило факт подделки его подписи в указанном протоколе. Более того, ОМВД России по <адрес> по аналогичным доводам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованном и.о. прокурора <адрес>, проведена проверка, в порядке установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам котором, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В частности, в ходе настоящей проверки были опрошены гр-ки ФИО53 и ФИО65, которые в своих объяснениях подтвердили факт проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд так же считает невозможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу ущерба в сумме 15 000 рублей. Так ФИО1, в частности, не было представлено в суд документов подтверждающих обоснованность взыскиваемых сумм.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с вышеизложенным суд не может признать подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании директора Управляющей компании «МУП «Управление энергетики и ЖКХ» передать права управления домом ООО «ЖЭУ-1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Храмеев
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев
