Решение от 28 марта 2014 года

    Мировой судья Емельянов Е.С. № 12-166/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении
 
    28 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев жалобу Жуланова М.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 24.02.2014 в отношении Жуланова М.В.,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2014 Жуланов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Жуланов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.02.2014 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания по делу. В момент составления протокола был трезв, сотрудники вынудили его отказаться от экспертизы по причине личной неприязни. Адрес задержания не соответствует действительности.
 
    Жуланов М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами УГИБДД УМВД России по ..., а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Жуланова М.В. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Жуланова М.В. были выполнены.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Жуланова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Жуланов М.В. 13.02.2014 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость нарушение речи, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Жуланов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем Жуланов М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Жулановым М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 серии 70 АБ № 438454, согласно которому 13.02.2014 в 01.30 часов Жуланов М.В. по ул. Ивана Черных 5 г. Томске, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, ..., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость нарушение речи, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2014 серии 70 АА 149020, из которого следует, что 13.02.2014 в 01.20 часов Жуланов М.В. на ул. Ивана Черных 5 г. Томске был отстранен от управления указанного транспортного средства в присутствии понятых, перечислены основания отстранения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 13.02.2014 серии 70 АА № 108375, из которого следует, что Жуланов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование;
 
    - рапортом инспектора ИДПС роты № 2 А.С., из которого следует, что 13.02.2014 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. Ивана Черных 5 в г. Томске был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 ..., водитель Жуланов М.В. нарушил 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнулся ремнем безопасности, при дальнейшей беседе с водителем возникло подозрение что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения Данному лицу в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол.
 
    К доводу заявителя о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей судья относится критически так как в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 438454 имеется информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (24.02.2014 в 9-00, г. Томск, ул. Рабочая 9а, судебный участок №7 Октябрьского района), где так же имеется подпись Жуланова М.В.
 
    При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
 
    Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
 
    Мера наказания Жуланову М.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Жуланова М.В. оставить без изменения, жалобу Жуланова М.В.– без удовлетворения.
 
    Судья: Л.Б. Остольская