Решение от 28 марта 2014 года

    Дело № 2-55/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием истца Чернышовой С. В., представителя истца Шишкина В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышовой Светланы Вячеславовны к ООО «Строительно-монтажное управление-7» о возврате суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернышова С. В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительно-монтажное управление-7» в лице директора ФИО9. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 22,4 кв. м., расположенной по адресу:<адрес>, примерно 347 метров по направлению на запад от <адрес> в <адрес>. Сроки исполнения обязательства продавцом по договору определены ориентировочно – четвертый квартал 2010 года.
 
    Оплата по договору произведена внесением аванса в размере <данные изъяты> в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть внесена в четвертом квартале 2010 года до заключения основного договора. Срок предварительного договора истек, основной договор не заключен по вине продавца. Истица регулярно звонила, приезжала непосредственно в коттеджный поселок, где расположена квартира, узнавала о дате заключения договора. Заключение договора постоянно переносили по разным причинам. Позже выяснилось, что земля, на которой размещен дом, заложена в Россельхозбанке, на имущество наложен арест и нет возможности подписать основной договор купли-продажи и подать заявление в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе права собственности на покупателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-7» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком. Сроки ее рассмотрения истекли. Претензия оставлена ответчиком без внимания, указанные в ней требования без удовлетворения.
 
    В связи с нарушением установленного предварительным договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
 
    Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Квартира у ответчика приобреталась ею для сына. В связи с неисполнением договора продавцом истица понесла убытки, выразившиеся в расходах по оплате снятой в аренду квартиры. В ожидании квартиры она была вынуждена снимать в аренду жилье для сына на протяжении 3-х лет. Сумма убытков составила <данные изъяты>.
 
    Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истица просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору купли-продажи сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.
 
    Истец Чернышова С. В., ее представитель Шишкин В. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление -7» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель в судебное заседание не явился.
 
    От представителя ответчика Наумовой Т. Ю. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями Чернышовой С. В. не согласна. Считает, что требования истца о расторжении предварительного договора удовлетворены быть не могут в силу ст. ст. 429, 455, 549, 554 ГК РФ, поскольку срок действия, как условий предварительного договора, так и срок заключения основного договора на момент подачи иска в суд истек. В указанный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не потребовала его заключения. Исходя из текста искового заявления истцом заявлены требования о возврате предоплаты в размере <данные изъяты>, требований о передаче товара истцом не заявлялось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, просила суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки. Доказательств понесенных убытков в виде арендной платы, того, что квартиру снимала в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, а не по иным причинам. Довод истца о необходимости в аренде квартиры для сына и его семьи не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку правоотношения между сторонами по делу связаны с заключенным ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором купли-продажи квартиры, где покупателем выступает Чернышова С. В.. Истцом не доказан размер денежной компенсации морального вреда и его соразмерность последствиям не заключения основного договора купли-продаж квартиры. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Свидетель Иванова Е. Н. в судебном заседании показала, что с сентября 2010 года работала руководителем отдела продаж в ООО «Строительно-монтажное управление-7» микрорайон «Чистые пруды», впоследствии генеральным директором и затем ликвидатором. Заключить основной договор с Чернышовой С. В. не представилось возможным, поскольку после смерти генерального директора ФИО10 ни у кого не было права подписи таких документов. Строительство тоже приостановилось. Чернышова С. В. постоянно звонила и интересовалась сроками заключения основного договора. Дважды обращалась письменно с требованием либо заключить основной договор купли-продажи, либо согласовать новый срок, в течение которого он будет заключен. Данные обращения оставлены без ответа со стороны ООО «СМУ-7». Когда новый собственник решил оформить право собственности на построенный многоквартирный дом, от россресстра получил отказ, так как земельный участок, на котором находится дом, заложен в Россельхозбанке. Пока проходила процедура согласования по земле, арестовали руководителя. Поэтому не могли вернуть деньги Чернышовой С. В.. Процедура ликвидации длилась до июня 2013 года. С июня 2013 года ее полномочия ликвидатора прекратились. Деньги потребителей, внесенные ими по предварительным договорам, использовались целевым способом, как оборотные средства предприятия. Жилой дом был построен в основном за счет денежных средств, полученных предприятием по кредитному договору.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовой С. В. и ООО «Строительно-монтажное управление-7» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в четвертом квартале 2010 года на условиях, предусмотренных настоящим договором, квартиры, общей площадью 22,4 кв. м., по адресу:<адрес>, примерно 347 метров по направлению на запад от <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Строительно-монтажное управление-7».
 
    Согласно п. 5 предварительного договора квартира продается по цене <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателем вносится аванс в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносится в четвертом квартале 2010 года до заключения основного договора. Продавец не вправе увеличивать стоимость объекта недвижимости.
 
    В силу п. 8 предварительного договора в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора, а также при отказе продавца до заключения основного договора или невыполнения продавцом условий обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в государственных органах, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее покупателем суммы в срок не позднее 10 дней с момента возникновения такой ситуации.
 
    Судом установлено, что в день заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Чернышова С. В. внесла предварительную оплату за квартиру в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
 
    Срок передачи покупателю квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чернышова С. В. обратилась в ООО «Строительно-монтажное управление-7» с требованием о заключении основного договора купли-продажи либо определении нового срока, в течение которого будет заключен основной договор.
 
    Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чернышова С. В. вновь обратилась в ООО «Строительно-монтажное управление-7» с требованием о заключении основного договора купли-продажи либо определении нового срока, в течение которого будет заключен основной договор.
 
    Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором Ивановой Е. Н..
 
    Однако указанные заявления были оставлены без ответа и основной договор заключен не был, квартира не была передана покупателю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чернышова С. В. направила посредством факсимильной связи в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-7» претензию с требованием вернуть уплаченную в счет предварительной оплаты квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплатить неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком 11 декабря 2013 года.
 
    Данное обстоятельство подтверждаются копией претензии с отметкой о регистрации входящей корреспонденции №
 
    ООО «Строительно-монтажное управление-7» претензия Чернышовой С. В. также оставлена без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им по предварительному договору суммы, неустойки и денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры и изложенные в претензии требования потребителя о возврате уплаченной им в счет предварительной оплаты денежной суммы.
 
    В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из характера заявленного спора, неудобств, вызванных неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства, длительности нарушения прав истца, степени ее нравственных страданий, которые она перенесла по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования Чернышовой С. В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, состоящих из расходов по арендной плате жилого помещения в <адрес>, которые истец несла в интересах сына, в связи с неисполнением условий предварительного договора ответчиком, удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между понесенными расходами в виде арендной платы за жилье в <адрес> и действиями ответчика, наличия необходимости аренды жилого помещения, поскольку Чернышова С. В. постоянно проживает и работает в <адрес>, имеет постоянное место регистрации также в <адрес>. Ее сын является совершеннолетним, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Договоры аренды заключены на жилые помещения по иным адресам. Доказательств невозможности проживания сына по месту регистрации не представлено.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Чернышовой С. В. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Таким образом, на основании указанной нормы закона с ответчика должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чернышовой Светланы Вячеславовны удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернышовой Светланой Вячеславовной и ООО «Строительно-монтажное управление-7».
 
    Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-7» в пользу Чернышовой Светланы Вячеславовны уплаченную по предварительному договору денежную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-7» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.