Дата принятия: 28 марта 2014г.
2-542/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 28 марта 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АТБ» в лице операционного офиса № в <адрес> к Сеитову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Сеитовым Д.К. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Сеитов Д.К. обязательства по кредитному договору не выполнил.
В связи с этим ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Сеитову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В. требования иска поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.
В ходе подготовки к судебному заседанию судом приняты меры к извещению ответчика Сеитова Д.К. о времени и месте судебного заседания, однако, принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным.
Согласно адресной справке МРО УФМС РФ по <адрес> Сеитов Д.К. зарегистрирован в <адрес>. На адрес места жительства ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которая, по мнению суда, доставлена, поскольку уведомление о вручении не поступило, направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не указал.
Поскольку местонахождение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суду неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без его участия.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием информации о месте нахождения Сеитова Д.К. с целью недопущения нарушения прав последнего, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Якимчака Ю.А., который в ходе судебного заседания иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела имеется заявление-анкета Сеитова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ на получение в ОАО «АТБ» кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с указанием ответчиком необходимых банку сведений по кредитному договору и иной информацией, предусмотренной ФЗ РФ «О кредитных историях».
ДД.ММ.ГГГГ между Сеитовым Д.К. и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение № на получение кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ОАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита физическому лицу сумма кредита <данные изъяты> была предоставлена ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Сеитова Д.К.
Таким образом, судом установлено, что между ОАО «АТБ» и Сеитовым Д.К. был заключен кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
По правилам ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.п. 3.3.1. кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что платежи по договору Сеитовым Д.К. производились не в установленный срок, а периодически, и ежемесячная сумма долга ответчиком выплачивалась не в полном размере.
По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.п. 2.2.4 договора кредита заемщик при несвоевременном перечислении платежа обязуется уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг и проценты в сумме <данные изъяты>.
Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что размер неустойки самостоятельно уменьшен истом до <данные изъяты>, и полагает, что сумма неустойки, поданная к взысканию, является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано обоснованно, признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АТБ» в лице операционного офиса № в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Сеитова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «АТБ» в лице его операционного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг и проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья А.Г.Адамов
