Дата принятия: 28 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО8
с участием истицы Гороховой В.В.
представителя истицы ФИО9,
ответчицы Сивуляк З.П.,
представителя ответчицы ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столбова В.А. и Гороховой В.В. к Сивуляк З.П. о признании договора купли-продажи недействительным
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, в лице поверенной ФИО5 и Сивуляк З.П. – недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, погасить регистрационную запись №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, погасить регистрационную запись №.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписывает завещание, согласно которого, все ее имущество переходит к нему. Он, является внуком родной сестры - ФИО3. Других родственников у ФИО3- нет. Он регулярно навещал ФИО11, помогал ей по дому, но так как он военный и часто находился в командировках, они договорились, что ей по хозяйству будет помогать Горохова В.В., которая будет проживать вместе с ней и помогать ей по хозяйству.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, умершая постоянно проживала в своем доме в ст. <адрес> по <адрес>, что подтверждается справкой-выпиской из лицевого счета похозяйственной книги.
При жизни, ФИО3, неоднократно ему говорила, что собирается оформить жилой дом и земельный участок, привести документы в порядок. Но по состоянию здоровья она это сделать не могла, так как ей было уже 80 лет и просила, чтобы он занялся оформлением этого дома, так как после смерти все ее имущество перейдет к нему. Он сказал ей, что часто в командировках, давай наймем риэлтора, и пусть он оформляет, документы. В 2004 году, ФИО3 ему сообщила, что подписала доверенность на оформление дома и земельного участка на какую-то молоденькую девочку, которую ей посоветовали в соц. защите.
После смерти, в дом умершей пришла ответчица - Сивуляк З.П. и заявила, что она является собственником дома и земельного участка, который принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Он вместе с Гороховой В.В., были крайне удивлены, что дом был якобы продан. При жизни, между ФИО3 и Сивуляк З.П.. сложились неприязненные отношения, ответчица с согласия ФИО3 использовала огород умершей и та в свою очередь ее выгнала, даже не дала собрать урожай.
Как ему стало известно, что ответчица работала в соц. обеспечении и помогала старикам. После ее «помощи», дома стариков переходили в собственность Сивуляк З.П. Умершая, выдавала доверенность на оформление жилого дома и земельного участка, лично договор купли-продажи не подписывала.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом и земельный участок были якобы проданы за смешную сумму 90 000 рублей. В качестве продавца выступала некая ФИО5. Считает, что данный договор купли-продажи является недействительным, так как не соответствовал воли продавца, а также ни каких денежных средств ФИО3 не получала. После заключения договора купли-продажи, она еще 6 лет проживала в этом доме и осуществляла свои права как собственник этого дома, ни разу никому не говорила, что вообще собирается продавать дом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями была допущена Горохова В.В..
В своем исковом заявлении Горохова В.В. просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, в лице поверенной ФИО5 и Сивуляк З.П. – недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, погасить регистрационную запись №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, погасить регистрационную запись №.
В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписывает завещание, согласно которого, все ее имущество переходит к ней. Она регулярно навещала ФИО11, помогала ей по дому.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, умершая постоянно проживала в своем доме в ст. <адрес> по <адрес>, что подтверждается справкой-выпиской из лицевого счета похозяйственной книги.
При жизни, ФИО3, неоднократно ей говорила, что собирается оформить жилой дом и земельный участок, привести документы в порядок. Но по состоянию здоровья она это сделать не могла, так как ей было уже 80 лет и просила, Столбова В.А., чтобы он занялся оформлением этого дома, так как после смерти все ее имущество перейдет к ней. В 2004 году, она ей сообщила, что подписала доверенность на оформление дома и земельного участка на какую-то молоденькую девочку, которую ей посоветовали в соц. защите.
После смерти, в дом умершей пришла ответчица - Сивуляк З.П. и заявила, что она является собственником дома и земельного участка, который принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Она вместе со Столбовым, были крайне удивлены, что дом был якобы продан. При жизни, между ФИО3 и Сивуляк З.П., сложились неприязненные отношения, ответчица с согласия ФИО3 использовала огород умершей и та в свою очередь ее выгнала, даже не дала собрать урожай.
Умершая, выдавала доверенность на оформление жилого дома и земельного участка, лично договор купли-продажи не подписывала.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом и земельный участок были якобы проданы за смешную сумму 90 000 рублей. В качестве продавца выступала некая ФИО5. Считает, что данный договор купли-продажи является недействительным, так как не соответствовал воли продавца, а также ни каких денежных средств ФИО3 не получала.
После заключения договора купли-продажи, она еще 6 лет проживала в этом доме и осуществляла свои права как собственник этого дома, ни разу никому не говорила, что вообще собирается продавать дом.
В судебном заседании истец Столбов В.А. отказался от исковых требований, в связи с чем производство по делу прекращено, о ем вынесено определение.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Горохова В.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, предоставили письменные возражения, в которых указали, что ФИО3 в 2004 году обратилась к ее мужу с предложением приобрести у нее ее домовладение, так как она собирается переехать жить к своему племяннику на постоянное жительство. Они согласовали цену 90 000 рублей, при этом у нее не было документов необходимых для оформления договора и расходы по оформлению также были отнесены на их счет. Расчет с ФИО3 был произведен еще в декабре 2004 года, вся сумма по договору была передана ей полностью. Также, она оплачивала оформление всех документов. Оформлением занимались в риэлтерской конторе, которая располагалась в ст. <адрес> по <адрес>, здание бывшего универмага. Договор был оформлен только в июне 2006 года, поскольку слишком долго оформляли документы необходимые для его заключения от имени ФИО3 Договор подписала риэлтор, которой она выдала соответствующую доверенность оформленную у нотариуса. К тому времени ФИО3 распродала также почти все свое движимое имущество, дом уже был пустой, только во времянке, еще какая-то мебель оставалась. Деньги отдала племянникам, после чего они отказались ее забирать. ФИО3 попросила ее разрешить ей остаться проживать в ее бывшем домовладении, она согласилась, она осталась проживать во времянке, а потом года через полтора, когда там забилась печь, она перешла в дом.
Заключенный между ней и ФИО3 договор купли-продажи недвижимости соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к указанному виду договора, прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован в УФРС по<адрес>.
Свидетель Столбов В.А. в судебном заседании показал, что умершая являлась ему двоюродной бабушкой. Намерений продать свой дом у нее не было. До 2008 года он общался с ней, раз в месяц приезжал к ней. Продавать свой дом она не собиралась. Сивуляк З.П. в доме ФИО3 он ни разу не видел. ФИО3 говорила ему, что отдала документы на дом ответчице, для того чтобы она занялась их оформлением. Почему она отдала документы Сивуляк З.П., он не спрашивал. ФИО3 сказала ему, что она пустила в дом Сивуляк З.П. для того чтобы последняя убрала ей огород. Он не знает была ли передача денег по договору купли-продажи или нет. Деньги за дом ФИО3 ему не отдавала.
Свидетель ФИО12 показала, что работает заведующей Фельдшерско-акушерским пунктом ст. Воронцовской. ФИО11 знала очень давно, около 28 лет, поскольку они проживали в одной станице. Они часто встречались с ней. Насколько ей известно, дом продавать она не собиралась. К ней пришла соседка ФИО3 и сказала, что она болеет и что состояние ее очень тяжелое. Она предложила ФИО3 оформить ее в приют для престарелых, но она отказалась и сказала, что останется доживать в своем доме. Когда она предложила ФИО3 оформить ее в дом престарелых, она сказала что у нее нет документов на домовладение, потому что они у Сивуляк З.П.
Свидетель ФИО13 показала, что с ФИО3 она была знакома очень давно. ФИО3 дом не продавала Сивуляк З.П. и продавать не собиралась. Они изредка общались с ней.
Свидетель ФИО14 показал, что в сентябре 2004 года Сивуляк З.П. и ФИО15 попросили его поехать с ними домой к ФИО3, чтобы передать ей деньги за дом. Они приехали домой к ФИО3, зашли во времянку, передали деньги 90 тысяч рублей, составили расписку и уехали. Они возили ФИО11 к нотариусу, чтобы оформить доверенность. Всем оформлением занималась риэлтор. Умершая, осталась проживать в домовладении, с разрешения Сивуляк, потому что племянники обещали забрать ее к себе, а потом отказались, а жить ей было негде.
Свидетель ФИО5 показала, что в 2004 году у нее было агентство недвижимости. Сивуляк З.П. обратилась к ней, чтобы занялась оформлением сделки купли-продажи. Продавец по данной сделке дала ей доверенность на представление ее интересов. Прежде чем произвести сделку, она уточняет у продавца и покупателя переданы ли деньги, не имеют ли стороны претензий друг к другу. Продавец подтвердила, что она получила деньги.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО3, по договору купли-продажи продала спорное недвижимое имущество Сивуляк З.П. за 90 000 рублей.
От имени ФИО3 договор был подписан ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания нотариальной доверенности следует, что ФИО3 доверила ФИО5 продать спорное недвижимое имущество за цену и на условиях по своему усмотрению.
На основания данного договора ответчица зарегистрировала право собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок т получила свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, Гороховой В.В., следовательно, последняя как наследница по завещанию вправе обращаться с таким иском.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истицы о том, что заключение оспариваемого договора купли-продажи не соответствовало воле продавца ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из доверенности выданной ФИО3 на имя ФИО5 следует, что доверительница желала продать свое недвижимое имущество, и уполномочила ФИО5 продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, а также собирать все необходимые документы для совершения данной сделки.
Указанную доверенность подписала лично ФИО3
С учетом указанных документов, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО1, ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО3 не собиралась продавать дом, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.
Что касается доводов иска о том, что ФИО3 не получила денежные средства за проданное недвижимое имущество, то они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пункта 2.3. договора купли-продажи видно, что расчет между сторонами произведен путем передачи всей суммы 90 000 руб. до подписания договора. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что прежде чем произвести сделку, она уточняет у продавца и покупателя переданы ли деньги, не имеют ли стороны претензий друг к другу. Продавец подтвердила, что она получила деньги.
Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству истицы, в судебном заседании показал, что не знает, была ли передача денег по договору купли-продажи или нет. Свидетель ФИО12 поэтому поводу ничего не пояснила.
То обстоятельство, что ФИО3 после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проживала в данном доме до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Гороховой В.В. к Сивуляк З.П. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
