Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская 29 марта 2013 года.
Багаевский районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи - Кузнецов А.А.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием: истца ФИО1,
истца ФИО2,
без участия представителя <данные изъяты>»,
с участием представителя ответчика администрации Багаевского сельского поселения ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
без участия представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>», администрации Багаевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>», администрации Багаевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, указывая при этом, что они обратились в ДД.ММ.ГГГГ году к <данные изъяты>» по вопросу социального найма жилья, они получили в пользование и владение комнаты № согласно поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ РО, общей площадью 66.3 кв.м. в том числе жилой 39.6 кв.м.
Указанное помещение было построено <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты>» было создано путем преобразования из <данные изъяты>» согласно решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приватизации жилой фонд, в том числе <адрес>, в собственность акционерного общества не передавался. Поэтому <адрес>, имеющий статус общежития, остается государственной собственностью и числится на балансе <данные изъяты>».
Однако, ст. 7 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» гласит : К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, они занимают помещение на условиях социального найма. С даты вступления в силу, указанного закона и распространения норм, предусмотренных ЖК РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию помещениями в доме
№ по <адрес> жилой городок <данные изъяты> утратил статус общежития, что подтверждается нижеследующим:
Совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с частью 3 ст. 19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду (в состав которого входят общежития).
Правоотношения по пользованию общежитиями в Жилищном кодексе РФ регулируются разделом 4 «Специализированный жилищный фонд». В данном разделе содержится норма (п. 2 ст. 92), в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства ВФ от 26 января 2006 г. N 42) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (п.З). Таким образом, наш дом не относится и не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду, а значит не является общежитием. В соответствии со ст. 94 ЖК ВФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное им жилое помещение не отвечает данным признакам - никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, предоставлено на условиях постоянного проживания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября
2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию
жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как
жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность
обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и
гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации,
допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие
особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают
возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно,
распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения,
расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий,
обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3
ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений
статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации", непосредственно указывал, что применительно к жилым
помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные
основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для
введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению
Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы
закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что
противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,
провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо
обстоятельств.
В статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" речь идет о жилых домах,
использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым
законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным
предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу
закона.
Таким образом, поскольку с даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они проживают в указанной в данном исковом заявлении помещении на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, то в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В связи с тем, что <данные изъяты>», являющееся правопреемником <данные изъяты>», не передало жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления Багаевского сельского поселения и наш дом не включен в реестр государственной или муниципальной собственности, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность занимаемого мною помещения к государственному или муниципальному фонду. Подтвердить в Едином Государственном реестре прав (ЕГВП) ранее возникшее право собственности на занимаемое мной помещение и заключить договор передачи помещения в мою собственность не предоставляется возможным. Согласно ст. 18 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в ВФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Так же данное положение находит свое подтверждение в п.4 Постановления Верховного суда ВФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона ВФ «О приватизации жилищного фонда в ВФ». Поскольку <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>», считают, что они обладают правом на приватизацию занимаемого ими помещения. Просят суд признать в равных долях - за ними ФИО1, ФИО2, детьми: ФИО4 и ФИО5, право собственности на комнаты № общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой -39,6 кв.м. согласно поэтажного плана здания технического паспорта ГУПТИ РО в порядке приватизации
В суде ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты>», в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.
Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 иск признала, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ФИО8 представила в суд ходатайство, в котором указывает, что в настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения об отсутствие в ЕГРП прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку суд соглашается с правовым обоснованием истцами своих исковых требованием, которые являются достаточными для удовлетворения иска. Кроме того ответчики и их представители в суде иск признали и суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии со ст. 198 ГПК РФ не входит в обсуждение и исследование представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности (в равных долях) за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> на помещение (квартиру), состоящее из:
комнаты №, размером 2.70 м. х 3.70 м. площадью 10.0 кв.м.;
комнаты № размером 3.70м. х 1.80 м., площадью 6.7 кв.м.;
комнаты №, размером 2.70м. х 3.70м, площадью 10.0 кв.м.,
комнаты №, размером 3.60 м. х 5.50 м., площадью 19.8 кв.м.;
комнаты № размером 3.60 м. х 5.50 м., площадью 19.8 кв.м.;
общей площадью помещения 66,3 кв.м., в т.ч. жилой 39,6 кв.м., согласно поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, жилой городок <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2013 года.
Председательствующий
Судья А.А. Кузнецов.
