Дата принятия: 28 марта 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием:
-должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора магазина «Магнит» - Тыквинской Е.А.,
-представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – ответственного секретаря Административной комиссии при Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Петренко М.А.,
рассмотрев жалобу Тыквинской Е.А. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года в отношении должностного лица, привлеченного к административной ответственности-директора магазина «Магнит» - Тыквинской Е.А., с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года Тыквинская Е.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Тыквинская Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и поскольку содеянное ею малозначительно, при этом, сослалась на то, что работы по уборке снега с прилегающей к магазину территории проводились регулярно, а ДД.ММ.ГГГГ снег не был вывезен потому, что в результате работы грейдера, очищавшего с проезжей части дороги снег ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающую к магазину территорию -парковку, с проезжей части дороги, грейдером был перемещен снег. Данный снег был собран с парковки в определенное место и подготовлен к вывозу. Помимо этого заявитель жалобы ссылается на безосновательное, по размеру наказание, штраф может в быть наложен в размере 200 рублей, а не 5 000 рублей.
В судебном заседании Тыквинская Е.А. поддержала жалобу, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ снег не был вывезен потому, что в результате работы грейдера, очищавшего с проезжей части дороги снег ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающую к магазину территорию - парковку, с проезжей части дороги, грейдером был перемещен снег. Данный снег был собран с парковки в определенное место и подготовлен к вывозу, однако к <данные изъяты> часам <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ не был вывезен.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, полагая постановление законным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, утверждает, что правонарушение, имело место, и Тыквинская Е.А. должна нести ответственность за его совершение, поскольку имеется ее вина.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, установлено, что должностное лицо - директор магазина «Магнит» Тыквинская Е.А., осуществляющая свою деятельность по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не обеспечила организацию вывоза снега с территории, прилегающей к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, образовавшегося в течение двух суток, тем самым допустила нарушения:
п.96 приложения к «Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», согласно которому территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, закрепленные, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега;
абзаца второго п.100 приложения к «Правилам благоустройства территории муниципального образования « Город Каменск-Шахтинский», согласно которому вывоз снега производится в течение 2 часов с момента складирования. Запрещается загромождение снегом и сколом льда проездов, проходов, а также складирование их на газонах.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, должностное лицо - директор магазина «Магнит» Тыквинская Е.А., осуществляющая свою деятельность по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не обеспечила организацию вывоза снега с территории, прилегающей к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, образовавшегося в течение двух суток с ДД.ММ.ГГГГ;
копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Тыквинской Е.А. на должность директора магазина;
объяснениями Тыквинской Е.А. в протоколе об АП и в судебном заседании, согласно которым, работы по уборке снега, с прилегающей к магазину территории, проводились регулярно, а ДД.ММ.ГГГГ снег не был вывезен потому, что в результате работы грейдера, очищавшего с проезжей части дороги снег ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающую к магазину территорию - парковку, с проезжей части дороги, грейдером был перемещен снег. Данный снег был собран с парковки в определенное место и подготовлен к вывозу.
Суд принимает во внимание объяснение, осуществление регулярных работ по уборке снега, однако указанные мероприятия выполнялись на недостаточном уровне, не в надлежащем объеме, в частности, не осуществлялась своевременная вывозка снега с прилегающей территории.
Таким образом, установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года.
Оценивая действия Тыквинской Е.А., суд полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как «ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов».
Анализируя в целом правовую состоятельность постановления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене вышеуказанного постановления по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об изменении обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года Тыквинская Е.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Карлов М.М.
