Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело № год
<...> РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** <,,,>
<,,,> районный суд <,,,> в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре "Р"
с участием ответчика "П",
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО«Росгосстрах» в <,,,> к "П" о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ***, в <,,,> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, госномер № под управлением "О" и автомобиля Мерседес Бенц госномер № под управлением "П" Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 47 АД № 022877.В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, принадлежащему "О", были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Страховщиком в лице ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в пользу сервисного центра, производящего ремонт поврежденного автомобиля в сумме 74 167,64 руб. Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля Мерседес Бенц госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась с требованием от 29.09.2010 г. № к ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 74 167,64 руб. По решению Арбитражного суда <,,,> и <,,,> от 30.08.2011 г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ООО «Росгосстрах» было взыскано невыплаченное страховое возмещение и госпошлина в общей сумме 76474,75 рублей. Указанная сумма была перечислена в пользу <...> филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от 29.12.2011
Ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б», «в», «д» п.76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. закрепляет право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения»; указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении водитель автомобиля Мерседес Бенц госномер № "П". не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, в справке о ДТП сделана отметка о направлении "П" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона в целях реализации положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Договором страхования автогражданской ответственности № "П" не был включен в число лиц, допущенных к управлению а\м Мерседес Бенц госномер №, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы обязательного страхования БД ARM-II от ***.Совокупность указанных выше обстоятельств является подтверждением наличия у ООО «Росгосстрах» правовых оснований для взыскания в порядке регресса страховой выплаты в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО с "П" В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В адрес ответчика 12.10.2012 г. направлялось требование о добровольном возмещении ущерба с возможностью заключения соглашения об уплате в рассрочку, которое было получено им 16.10.2012 года, однако никаких действий по его исполнению ответчиком до настоящего времени не предпринято.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 76474,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2494,24 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик "П" в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что действительно, 04.01.2010 года по его вине в <,,,> произошло ДТП. Он без разрешения взял автомобиль друга, поехал прокатиться по городу, был в нетрезвом виде. Водительских прав у него нет, поскольку он не обучался. Инспекторы ГИБДД составляли протокол в отношении него. Он платил штраф по постановлению за нарушение ПДД, а также отбывал административный арест двое суток по постановлению мирового судьи за то, что управлял машиной без прав в нетрезвом виде. Ему было известно, что машина друга застрахована в какой-то компании. В октябре 2012 года ему передавали письмо от страховой компании о возмещении ущерба, но он не придал ему значения. От выплаты ущерба он не отказывается, но не имеет возможности выплатить всю сумму одновременно.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, протоколом об административном правонарушении подтверждается произошедшее ДТП вследствие нарушения водителем "П" п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя "О" нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения, о чем так же свидетельствует справка о ДТП(л.д.8).
Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10).
По договору страхования от *** на л.д. 12 автомобиль Форд Фокус госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №), о чем также свидетельствует заявление о страховом случае от *** (л.12-13).
Страховщиком в лице ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании счета и акта выполненных работ № от *** на л.д. 17, 18, путем перечисления на расчетный счет *** было выплачено страховое возмещение в пользу сервисного центра, производящего ремонт поврежденного автомобиля в сумме 74 167,64 руб.(л.д. 16).
По решению Арбитражного суда <,,,> и <,,,> от *** с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 76474,75 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу и платежным поручением № от ***.
В материалах дела имеется требование о возмещении ущерба от ***, из которого видно, что ООО «Росгосстрах» просит "П" осуществить страховую выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 76474,75 руб., выплаченную ООО «Росгосстрах» потерпевшему в качестве страхового возмещения, в результате вины причинителя вреда "П"
В п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ(ред. от 30.11.2011)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ «…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).» В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик "П" обязан возместить ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <,,,> убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 76 474 рубля 75 копеек, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и вина ответчика, как водителя автомобиля, причинившего вред в данном ДТП, подтверждается материалами дела. Требования истца являются законными и обоснованными в пределах выплаченной им страховой суммы. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 24 копейки, а всего 78968 рублей 99 копеек. Ответчик "П" исковые требования признал, признание ответчиком иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с "П", *** года рождения, уроженца <,,,>, проживающего <,,,>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <,,,> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 76474 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 24 копейки, а всего 78968 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <,,,> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через <,,,> районный суд.
Судья Е.В. Житинева
