Дата принятия: 28 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 марта 2013 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Забабуриной К.В.,
с участием заявителя жалобы – государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору по Ленинскому району ГУ МЧС по КО Шабардина А.А., представителя ИП Шохирева { ... } по доверенности Каргапольцева А.В.
рассмотрев жалобу отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Кирова ГУ МЧС России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 23.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Кировской области от 23.01.2013г. прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Шохирева { ... } Правонарушение выразилось в невыполнении в срок законного предписания инспектора ОНД Ленинского района г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области об устранении выявленных нарушений законодательства по пожарной безопасности. Административное правонарушение совершено предпринимателем повторно.
Государственный инспектор по пожарному надзору по Ленинскому району г.Кирова Шабардин А.А. принёс жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что невыполнение в установленный срок предписания должностного лица снижает уровень пожарной безопасности занимаемого Шохиревым { ... } помещения. По его мнению, у Шохирева { ... }. имелась возможность для выполнения предписания в срок.
В связи с незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления мирового судьи просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ИП Шохирева { ... } пояснил, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку его доверитель лишь арендует помещение по ул. { ... } и без письменного согласия арендодателя не вправе производить перепланировку и переоборудование помещения. Проводилась оценка пожарного риска. Заключение не было выдано, указано на необходимость оборудования эвакуационного выхода, что снимет необходимость выполнения п.2,4 предписания. Также собственником дважды инициировалось собрание жильцов дома для разрешения вопроса по устройству эвакуационного выхода, собрание не состоялось. В настоящее время планируется провести заочное голосование. По пункту 3 предписания проведены мероприятия по расширению дверного проема до 0,9м. Далее расширение проема невозможно, поскольку он находится в несущей стене. Также указал, что в случае отмены постановления мирового судьи просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору по Ленинскому району ГУ МЧС по КО Шабардин А.А., пояснил, что ИП Шохирев не выполнил в установленный срок предписания полномочного должностного лица, чем снизил уровень пожарной безопасности арендуемого им помещения. По его мнению, объективную сторону административного правонарушения он выполнил, оснований для прекращения дела нет. Без устройства тамбур-шлюза и при наличии эвакуационного выхода не может быть положительной оценки пожарных рисков, поскольку устройство тамбур-шлюза является законодательно установленным требованием к пожарной безопасности объекта. В связи с незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления мирового судьи просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 Кодекса РФ об АП).
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП повторное невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх до пяти тысяч руб., на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч руб. или дисквалификацию на срок до трёх лет, на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч руб.
Согласно договору аренды нежилого помещения № 002С от 1 июля 2010 г. ИП Шохирев { ... } арендует у ООО "{ ... }" нежилое помещение площадью 359,5 кв.м. в г.Кирове по ул. { ... }. Согласно условиям договора указанная площадь используется им под магазин и складские помещения. Согласно п. 2.2.9 договора арендодатель не вправе производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя.
Как видно из предписания инспектора ОНД Ленинского района г.Кирова ГУ МЧС России по КО от 21 декабря 2011г. № 886/1/477 до 1 декабря 2012г. ИП Шохирев { ... } обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно отделить перегородками лестницу между первым и подвальным этажами, расширить дверной проём между торговыми залами, а также установить в подвальном помещении окна либо люки.
Согласно протоколу государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г.Кирова от 25 декабря 2012г. №751 предписание об устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем не выполнено. Срок исполнения предписания истёк 1 декабря 2012 г.
Таким образом, согласно материалам дела ИП Шохирев { ... } повторно не выполнил предписание об устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности. При этом суд критически оценивает доводы постановления мирового судьи о том, что Шохирев обращался к арендодателю за разрешением о проведении перепланировки помещения. В суде установлено, что индивидуальному предпринимателю был установлен явно достаточный годичный срок для устранения нарушений правил пожарной безопасности, однако он не принял надлежащих мер к выполнению предписания. Суд находит явно недостаточным аргументом для игнорирования предписания органа пожарного надзора письмо УЖКХ г.Кирова в адрес арендодателя от 10 мая 2012 г. (исх. № 7900) об отказе в согласовании перепланировки помещения в связи с непредставлением собственником решения общего собрания собственников жилого дома, в котором находится арендуемое помещение, о разрешении перепланировки. Как установлено по делу, после мая 2012 г. никаких иных мер к получению такого решения общего собрания собственников заинтересованное лицо не предпринимало. Также не приняты в полном объеме меры по увеличению ширины дверного проема. Документов, подтверждающих, что стена, в которой располагается подлежащий расширению дверной проем, является несущей, не представлено. К организациям, уполномоченным проводить проектные работы в части увеличения проемов в несущих стенах заинтересованное лицо не обращалось.
Кроме того, суд учитывает, что индивидуальный предприниматель повторно совершил вменяемое ему административное правонарушение. Невыполнение предписания органа пожарного надзора снижает уровень пожарной безопасности не только арендуемого помещения, но и всего жилого дома, в котором оно расположено, создаёт угрозу для жизни и здоровья многих граждан, предпосылки к возникновению пожаров и трудности при спасении людей при чрезвычайных ситуациях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности, содеянное им содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, может повлечь за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
Поскольку мировым судом существенно нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого им постановления, что влечет его отмену.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ст.4.5 КоАП устанавливает давность привлечения к административной ответственности 1 год за нарушения законодательства о пожарной безопасности. Законодательство о пожарной безопасности основывается на Конституции и включает в себя ФЗ "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 ФЗ О пожарной безопасности). Статья 37 ФЗ "О пожарной безопасности" обязывает организации выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.
Не выполнение предписания, является нарушением требований указанной ст.37, что и являет собой нарушение законодательства о пожарной безопасности.
Вместе с тем ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.
Объективную сторону правонарушения составляет повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
С учетом вышеизложенного, неисполнение ИП Шохиревым { ... } предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений пожарного законодательства не представляет само по себе нарушение норм пожарного законодательства.
Положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шохирева { ... } подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Кирова ГУ МЧС России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 23.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Кировской области от 23 января 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Шохирева { ... } отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шохирева { ... } прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья И.Л. Митянина
