Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Р.И. Валеев,
при секретаре С.М. Рыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего начальником отдела Мамадышского спиртзавода, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, считая указанное постановление не обоснованным и подлежащим отмене, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, только принимал корвалол. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в поликлинике ГАУЗ Мамадышской ЦРБ № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут состояние алкогольного опьянения у него не установлено. На основании договора на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ им была сдана кровь, для проведения освидетельствования на алкоголь. Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования его крови, в крови этиловый спирт не обнаружен. Считает, что доводы об употреблении им алкогольных напитков опровергаются медицинскими заключениями. Просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 возле <адрес>, управлял автомашиной «Ниссан» с государственными регистрационными знаками Е 777 КТ/16 в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование через алкотестер в присутствии двух понятых. Результат был положительный. В деле имеется квитанция с результатами алкотестера. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. По записи видеокамеры все это видно.
Изучив материалы дела и доводы по жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, двигаясь по <адрес> возле <адрес> РТ, управлял автомобилем Ниссан Qashqai с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено алкотестором PRO 100 combi №. Согласно объяснению, он управлял автомобилем Ниссан Qashqai, остановили сотрудники ГИБДД, до остановки выпил лекарство, продул в алкотестор, результат 0,235мг/л - с результатом не согласен, в больницу не поедет (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 05 минут, в присутствии двух понятых - ФИО6 и ФИО7, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.4). Освидетельствование проведено алкотестором PRO 100 combi, номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Акт освидетельствования подтверждается распечаткой алкотестора PRO 100 combi, из которой видно, что обследуемый-ФИО1, время-21:17, место обследования - <адрес>, гос.номер машины № результат 0.235 mg/l (л.д.3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5).
26 февраля в 21 час 45 минут, автомобиль Ниссан Qashqai с регистрационным знаком № задержан и передан на хранение в ОНО БДД <адрес> РТ (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.13).
Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО1 в 22 часа 15 минут проведено медицинское освидетельствование. Одежда чистая, поведение обычное, сознание ясное, речь связанная, запах алкоголя изо рта отсутствует. ФИО1 дважды, в 22 часа 20 минут и 22 часа 40 минут проверен прибором Alcotest 6510 № на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат исследования – 0,00 мг/л. Состояние опьянения не установлено (л.д.12).
Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданин ФИО1, с целью определения этилового спирта, произведено исследование крови. Дата и время взятия крови на анализ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (л.д.20).
Судом установлено, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено не полно, последний при рассмотрении дела вину свою не признал и привел доводы в свою защиту. Вместе с тем его доводы должным образом не проверены. Не дана оценка дополнительно представленным документам, указывающих на отсутствие опьянения ФИО1.
Суд считает, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Допущенные мировым судьей существенные нарушения указанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением данного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> РТ на новое рассмотрение.
Судья
