Дата принятия: 28 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
28 марта 2013 г. г.Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Т. А. Гусарковой
При секретаре Коваленко В. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 118\2013 по жалобе Фоменко Д.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что он двигался на автомобиле по <адрес>. На пересечении с <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток. Перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался на запрещающий сигнал светофора. ОН Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Фоменко Д. А. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что он двигался на автомобиле по <адрес>. На пересечении с <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток. Перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался на запрещающий сигнал светофора.
Защитник по доверенности Онищук Е. И. в судебном заседании пояснил, что водитель <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. У Фоменко не возникла обязанность уступать ему дорогу.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. Выехала на перекресток с <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. Ей создал помеху <данные изъяты>, который поворачивал налево из первого ряда, она его пропускала, когда поехала дальше, произошло столкновение с автомобилем.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 13 КоАП РФ, прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В отношении Фоменко Д. А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13. 8 ПДД- при включении разрешающего сигала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Д. А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Фоменко Д. А. нарушил умышленно п. 13. 8 Правил дорожного движения.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 6. 13 ПДД, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением заявителя двигался в прямом направлении по <адрес> по регулируемому перекрестку в направлении <адрес>. Данное транспортное средство начало движение по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>. НА пересечении улиц произошло столкновение транспортных средств.
Водитель ФИО1начала движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора. ЗА данное нарушение водитель привлечен к административной ответственности. Постановление не отменено в установленном законом порядке. Если водитель начинает движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, то у других участников движения не возникает обязанности уступать ему дорогу.
Привлечение обоих водителей к административной ответственности в данной дорожной ситуации является необоснованным, вменяемые водителям пункты Правил дорожного движения являются взаимоисключающими, следовательно, не могут быть одновременно вменены обоим участникам дорожно- транспортного происшествия.
Факт нарушения Правил дорожного движения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к представлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения. Данные доводы не опровергнуты.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоменко Д. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 13. ч. 2 КоАП РФ в отношении Фоменко Д. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т. А. Гусаркова
