Решение от 28 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                28 марта 2013 года                                                                                        г. Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,
 
    При секретаре: Крайновой Н.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кранчевской <ФИО1> к ООО «РБ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, признание кредитного договора недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Кранчевской <ФИО> подписан договор купли-продажи <НОМЕР> <НОМЕР> с ООО «РБ», согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю косметику под товарным знаком «DeSheli», а покупатель обязуется принять указанный «товар» и оплатить его в сроки, предусмотренные указанным выше договором. Однако, ООО «РБ» не исполнило свои обязательства надлежащим образом. Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> г., если покупатель пожелает оплачивать купленный товар из средств банковского потребительского кредита продавец оказывает ему техническое содействие в оформлении банковского договора, а порядок, сроки и размеры по нему устанавливаются в документах кредитного договора с банком, и покупатель рассчитывается с банком в соответствии с приложенным к настоящему договору графиком платежей. Однако, пункт 2.2 указанного выше договора не исполнен надлежащим образом: отсутствует полная сумма кредита, подлежащая выплате покупателем и график погашения этой суммы; не указан банк, с которым у продавца заключен договор о предоставлении услуг по кредитованию населения; покупатель не была ознакомлена продавцом с договором, заключенным им о предоставлении услуг по кредитованию населения. В инструкции по эксплуатации «Клиатона», фотон-ультразвукового аппарата для ухода за кожей лица установлено, что на прибор предоставляется гарантия 1 год. Однако, в данной инструкции, отсутствует указание на сервисную службу, производящую ремонт данного аппарата в течение гарантийного срока, а также контактные данные сервисной службы. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Согласно п.53 выше указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать, с учетом особенностей конкретного товара, сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, условиях хранения. Однако, в рекламном буклете «DeSheli» «Твой секрет будущего» отсутствует такая информация. Согласно п 1.8. указанного выше договора Продавец передает Покупателю товар в надлежащей упаковке, качество которого соответствует установленным в РФ требованиям. Проверить качество продукции не предоставляется возможным, поскольку в самом тексте выше указанного договора и при демонстрации товара отсутствуют сертификаты качества. «Товар» опечатан фирменной лентой. В соответствии с п.56 выше указанных Правил при передаче товаров в упаковке с целлофановой оберткой или фирменной лентой покупателю должно быть предложено проверить содержимое упаковки путем снятия целлофана или фирменной ленты. Однако, вскрытие фирменной ленты на «Товаре» не производилось. Согласно п. 2.1. указанного выше договора, при заключении и подписании договора «Покупатель», в счет причитающихся с него платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, вносит задаток. Отношения сторон по поводу задатка регулируются ст.380-381 ГК РФ. При неисполнении договора стороной, давшей задаток, задаток не возвращается. Считает п. 2.1. указанного выше договора, незаконным, т.к. никакой задаток истец не вносила. Согласно п. 3.3. указанного выше договора, при несвоевременной оплате товара (ст.2.3. Договора), Продавцом устанавливается штраф за пропуск очередного платежа: впервые - 500 руб., 2-й раз - 1000 руб., 3-й и последующий раз - 2000 рублей. Считает п. 3.3 указанного выше договора, незаконным, т.к. право требования денежных средств принадлежит банку, у Продавца по данному договору возникает правоотношение по передаче товара. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т. к. полная информация не была доведена до нее сотрудником ООО «РБ» в доступной и понятной форме. В косметологической карте клиента «DeSheli» содержится указание на косметолога Жесткову <ФИО> однако отсутствует информация о её полномочиях как косметолога, её   контактные данные: адрес, телефон. Во исполнение договора купли-продажи <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г. с Кранчевской <ФИО> был подписан кредитный договор <НОМЕР> с Банк Хоум Кредит от <ДАТА> г. Считает данный договор недействительным по следующим основаниям: отсутствует надлежащим образом определенная цена кредитного договора. В договоре купли-продажи от <ДАТА> г. <НОМЕР><НОМЕР> прописана цена товара в размере 43 900.00, а в кредитном договоре от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> сумма на оплату товара составляет 32 920.00. Кроме этого, в спецификации товара <НОМЕР> <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость товара составляет 36 578,00. Существует расхождение в определении ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж в рублях, согласно п. 2 договора купли-продажи от <ДАТА> г. <НОМЕР> <НОМЕР>, составляет 1463,00 руб., а ежемесячный платеж по кредитному договору от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> прописан в размере 1 463,29руб. Кроме того, в спецификации товара <НОМЕР> <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> первый взнос составляет 3658,00 рублей. Отсутствует график платежей по кредитному договору, полная сумма кредита, подлежащая выплате и чётко прописанная ставка по кредиту. Согласно п. 2. указанного выше кредитного договора, ставка составляет 23.70 %, а п. 3 указанного выше кредитного договора, содержит ставку 26,72 %. Имеются в наличии графики погашения кредитов по картам. Кредитную карту истец не оформляла. Кроме того, не верно указан среднемесячный доход в размере 16 000 рублей, Кранчевская <ФИО> не работает с <ДАТА5> Отсутствует место заключения указанного выше кредитного договора, отсутствует подпись лица уполномоченного банком - Гудалиной <ФИО4> и её доверенность, а также дата, номер доверенности и уполномоченный орган, выдавший доверенность, как в самом кредитном договоре, так и в его составных частях, отсутствует синяя печать банка, отсутствует указание в тексте кредитного договора о том, что стороны достигли согласия при воспроизведении личной подписи сторон и использовании факсимиле, которая имеет такую же юридическую силу, что и личная подпись стороны по договору, отсутствует указание в тексте кредитного договора о том, что стороны достигли согласия о том, что данный договор может быть подписан и передан посредством факсимильной и (или) электронной связи. <ДАТА6> истец обратилась к ООО «РБ» с претензией о возврате денежных средств по кредитному договору от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> со счета <НОМЕР> <НОМЕР> Банк Хоум Кредит и о принятии товара, на что ООО «РБ» ответило отказом. <ДАТА7> истец повторно предъявила претензию к ООО «РБ» с требованием принять товар, однако ответа по настоящее время так и не получила. Исходя из п. 1.2. договора купли-продажи от <ДАТА2> <НОМЕР><НОМЕР> право собственности на «Товар» переходит от Продавца к Покупателю после полной оплаты «Товара» Покупателем. За товар Кранчевская <ФИО> никаких денежных средств не вносила. Данный «Товар» не востребован, поскольку стороны не оформили надлежащим образом свои правоотношения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> <НОМЕР> с ООО «РБ» от <ДАТА4>, признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР> с Банк Хоум Кредит от <ДАТА4>, взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки в виде расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова <ФИО> представила заявление об отказе от заявленных требований, просит производство по делу прекратить, поскольку договор купли-продажи уже расторгнут, товар возвращен.
 
    Представитель ответчика  - директор ООО «РБ» <ФИО6> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    У суда нет оснований не принимать данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.  220 п.3,   ст. 221   ГПК РФ,
 
 
О П  Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ от иска Кранчевской <ФИО1> к ООО «РБ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, признание кредитного договора недействительным.
 
    Производство по иску Кранчевской <ФИО1> к ООО «РБ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, признание кредитного договора недействительным прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.
 
    Мировой судья:                                     подпись Н.Ю.Бадьёва
 
             Определение            вступило в законную силу:_____________________.
 
             Копия верна.
 
             Мировой судья:                                                                                    Н.Ю.Бадьёва
 
             Секретарь: