Решение от 28 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 марта 2013 года
 
    мировой судья судебного участка №5 Ленинского р-на г.Пензы Носова Н.В.
 
    при секретаре     Шкуровой Е.В.,                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Карева <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карев Ф.А., действуя через своего представителя <ФИО2>, обратился к мировому судье с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании доплаты по страховому возмещению в порядке требований п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР>, который <ДАТА2> <АДРЕС> поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «<НОМЕР>» р.з<НОМЕР> <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, а его гражданская ответственность, как собственника автомобиля ««<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР>, - в страховой компании ответчика по страховому полису  <НОМЕР>.
 
    В порядке требований ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, где поврежденный автомобиль был осмотрен, случай признан страховым и в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 13146,16 руб.
 
    С указанной суммой он не согласился и обратился к независимому оценщику АНО «<АДРЕС>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По отчету независимого оценщика АНО «<АДРЕС>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР> с учетом эксплуатационного износа определена в размере 26825 руб., что на 13678,84 руб. больше. За проведение экспертного исследования он оплатил 4081,63 руб.
 
    В силу требований ст.ст.15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика доплату по страховому возмещению в размере  13678,84 руб.,   расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 4081,63 руб., возвратить расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, госпошлину в размере 547,16 руб.
 
    В судебное заседание истец Карев Ф.А., представитель 3-го лица ЗАО «Гута-Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо о причине неявки не известило.
 
    Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица ЗАО «Гута-Страхование». Представитель истца -<ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> удостоверенной  нотариусом <ФИО4> и зарегистрированной в реестре <НОМЕР> сумму иска по доплате страхового возмещения уменьшил до 9119,22 руб., в остальной части на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Одновременно просил взыскать в пользу своего доверителя штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, а также расходы на представителя в сумме 5000 руб., по удостоверению доверенности 700 руб., возвратить государственную пошлину.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» <ФИО5>, действующий на основании постоянно действующей доверенности, иск не признал. В своих возражениях сослался на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, страховая компания выполнила в полном объеме, оплатив на основании отчета независимого оценщика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Положениями ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется  страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> в 18 час.15 мин. <АДРЕС>  по вине водителя автомобиля марки ««<НОМЕР>» р.з<НОМЕР> <ФИО3>, нарушившего требования п.п.1.5, 8.4 правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Гражданская ответственность каждого из участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность водителя автомобиля  «<НОМЕР>» р.з<НОМЕР> <ФИО3> - в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, а гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР>, - в страховой компании ответчика по страховому полису  <НОМЕР>.
 
    В результате дорожно-транспортного повреждения автомобиль «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР> получил механические повреждения, характер и механизм которых  подробно отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10 об.), акте осмотра транспортного средства, проведенного независимым оценщиком ООО «<АДРЕС>» (л.д.11) по заданию страховой компании,  акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертом АНО «<АДРЕС>» (л.д.20), и ответчиком не оспариваются.
 
    Условия, при которых наступает ответственность по прямому возмещению убытков, истцом Каревым Ф.А. соблюдены: дорожно-транспортное происшествие произошло между двумя транспортными средствами, причинен имущественный вред. В силу требований  ст. 14.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на прямое возмещение убытков страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Указанный случай страховой компанией был признан страховым, по акту о страховом случае (л.д.13) в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 13146,16 руб.
 
    По заключению независимого оценщика АНО «<АДРЕС>» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля истца марки «<НОМЕР>» р.з. <НОМЕР> определена в 26825 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    С указанной оценкой суд полностью соглашается, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена исходя из среднерыночных цен в Пензенском регионе на дату наступления страхового случая в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», что соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Экспертное заключение подтвердило доводы истца о том, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Пензенском регионе,  не выполнила, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в требуемом истцом размере 9119,22 руб. (26825-13146,16=13678,84).
 
    Ответчиком доказательств иного размера страхового возмещения как того требует положение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В силу 4 раздела Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном решением Союза Автостраховщиков, на страховщике потерпевшего, в данном случае на ОАО «Страховая группа МСК» лежала обязанность при поступлении от истца заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть представлены потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков, принять указанные документы, зарегистрировать принятое Заявление о прямом возмещении убытков, провести проверку обстоятельств ДТП, указанных в Заявлении о прямом возмещении убытков и приложенных документах, на предмет возможности осуществления Прямого возмещения убытков, направить через ИРЦ (информационно расчетный центр) Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку, указанную  в приложении № 5 к настоящему Соглашению и выплатить страховое возмещение в размере причиненного ущерба. Указанный размер должен быть определен в соответствии с требованиями п.60, пп.б п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, т.е. с учетом расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненнымвредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).
 
    Отказ в выплате прямого возмещения убытков в размере причиненного ущерба противоречит требованиям вышеуказанного закона, основными принципами которого являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом того, что на правоотношения, возникшие из требований  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются требования ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца в силу положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 4559,61 руб. - 50% от удовлетворенной суммы требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая  группа МСК» в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 4081,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми. Проведенная по инициативе истца досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта подтвердила, что ответчиком  страховое возмещение занижено.
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат также  требования истца по взысканию расходов на представителя. Размер которых, исходя из требований разумности и справедливости, времени затраченного представителем истца по сбору документов, участия в судебных заседаниях, а также с учетом расходов по удостоверению доверенности  на имя представителя,  суд определяет в сумме 3800 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карева <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карева <ФИО1> доплату по страховому возмещению в размере 9119 руб. 22 коп., штраф в размере 4559 руб. 61 коп., расходы за производство экспертизы в размере  4081 руб. 63 коп., на представителя 3800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 21960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 46 коп.
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                       Н. В. Носова