Дата принятия: 28 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никитина Ю.И. единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобик А.С. к Петровой Н.А., Бобик В.А. о расторжении договора найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Бобик А.С. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Петровой Н.А., Бобик В.А. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что он на основании ордера № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его дети: Петрова (Бобик) Н.А., Бобик В.А., Б.В.А.. Его дети длительное время с ним не проживают, проживают отдельно своими семьями. Дочь Н. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и взяла фамилию «Петрова». С ДД.ММ.ГГГГ она проживает своей семьей в своем собственном жилье по <адрес>. Сын Бобик В.А. выехал с квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени в вышеуказанной квартире не проживает. Сын Б.В.А. оформил нотариально заверенное согласие на приватизацию, в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> участвовать не желает. Отношения со своим сыном В. он не поддерживает, тот живет своей жизнью и где он проживает в настоящее время, ему не известно. В настоящее время он оплачивает полностью коммунальные платежи за Петрову Н.А. и Бобик В.А., несет материальные затраты. Никакой помощи дети по содержанию данного жилого помещения ему не оказывают, не следят за его техническим состоянием. Он не может начать процесс приватизации квартиры, потому, что Петрова Н.А. и Бобик В.А. включены в ордер, как члены семьи нанимателя и без их присутствия расторгнуть договор найма не представляется возможным. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР договор найма с Петровой Н.А. и Бобик В.А. подлежат расторжению с момента их выезда на другое постоянное место жительство. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бобик В.А. и Петровой Н.А.
Истец Бобик А.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бобик В.А. и Петровой Н.А..
Представитель истца – адвокат адвокатского кабинета Юркин Э.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Бобик А.С. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В дополнение к изложенным в исковом заявлении обоснований исковых требований суду пояснил, что ответчик Бобик В.А. постоянно проживает по адресу : <адрес> с сожительницей, воспитывает её ребенка. В квартире по адресу : г.<адрес> Бобик В.А. не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> Бобик В.А. и Петровой Н.А..
В судебном заседании ответчик Петрова Н.А. исковые требования Бобик А.С. не признала и пояснила суду, что она включена в ордер № на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, как член семьи нанимателя. Наниматель Бобик А.С. приходится ей отцом. По данному адресу она не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как совместное проживание с истцом не представлялось возможным по причине аморального поведения отца и брата Бобик В.А., проживающих совместно, а так же личных неприязненных отношений с ними. За помощью к участковому и в другие органы она не обращалась по этическим соображениям, не хотела усугублять и без того сложные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: мужем - П.А.П. сыном- П.И.А., сыном - П.И.А. и дочерью - П.Л.А.. Данное жилое помещение в собственности она не имеет, так как оно предоставлено мужу по договору социального найма. Ордер на жилое помещение по адресу : <адрес> выдан ее мужу, регистрации по данному адресу она не имеет. От выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения по адресу г.<адрес> не отказывалась, участвовала в проведении косметического ремонта в конце ДД.ММ.ГГГГ, ее муж проводил в указанной квартире сварочные работы. Коммунальные услуги не оплачивала, так как ими не пользовалась. Истец за нее коммунальные услуги не оплачивал, так как управляющие компании были поставлены в известность, что по данному адресу она не проживает. От участия в приватизации не отказывалась, предлагала истцу оплатить часть расходов, но истец отказался от ее предложения и настаивал на письменном отказе. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Бобик А.С. о расторжении с ней договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что её брат-Бобик В. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, где находятся все его вещи, другого жилья не имеет. У Бобик В. есть подруга, проживающая по адресу : <адрес>, которую он часто навещает, но с которой не живет.
В судебном заседании ответчик Бобик В.А. исковые требования Бобик А.С. не признал и пояснил суду, что он включен в ордер № на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. По данному адресу он проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он был призван на службу в армию на 2 года. После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> и с тех пор постоянно проживает по адресу : <адрес>. Он работает газоэлектросварщиком в ИП А.А.А., его работа связана с командировками в другие районы <адрес>, однако он по окончании командировок возвращается в квартиру по адресу : <адрес>, где постоянно и проживает. Его отсутствие в квартире носит временный, вынужденный характер в связи с исполнением им трудовых обязанностей. За техническим состоянием квартиры он следит, проводит косметический ремонт. Коммунальные услуги оплачивал, передавал денежные средства лично в руки отцу, так как все документы, в том числе лицевой счет, оформлены на имя отца, как нанимателя жилого помещения. От участия в приватизации не отказывался, но истец- Бобик А.С. настаивал, чтобы он написал отказ от участия в приватизации квартиры. Действия истца считает незаконными. На вопросы суда пояснил, что по адресу : <адрес> проживает Т.Е.К., с которой он общается и которую часто навещает. Однако, с Т.Е.К. он не проживает, его вещей в её доме нет, он не состоит с ней в фактических брачных отношениях, общего хозяйства не ведут, общего бюджета у них нет. У него имеется лишь одно постоянное место жительства по адресу : г<адрес> по которому он проживает и имеет регистрацию. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Бобик А.С. о расторжении с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.
Представитель ответчика Бобик В.А.- адвокат Сивкова С.Н., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований Бобик А.С. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бобик В.А., поскольку для этого нет никаких правовых оснований. Ответчик Бобик В.А. постоянно проживает в квартире по адресу: г.<адрес>, где находятся все его вещи, из указанной квартиры в другое место жительства не выезжал, от права пользования указанной квартирой не отказывался.
Представитель третьего лица- администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо- Б.В.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки и не представив возражений по сути иска.
На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица- администрации муниципального образования «<адрес>», третьего лица- Б.В.А..
Выслушав истца Бобик А.С. представителя истца - адвоката Юркина Э.В., ответчиков Петрову Н.А., Бобик В.А., представителя ответчика- адвоката Сивкову С.Н., опросив по ходатайству сторон свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
Из исследованного в судебном заседании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Бобик А.С.. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны : сын нанимателя - Бобик В.А., сын нанимателя – Б.В.А., дочь нанимателя – Бобик Н.А.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики вселились в спорную квартиру в установленном порядке в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их вселения, а также аналогичных положений ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Содействие» <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы : наниматель Бобик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ; дочь нанимателя- Петрова(Бобик) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя- Бобик В.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя - Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Представленными справки подтверждено отсутствие у Бобик А.С. задолженности по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Из пояснений опрошенного по ходатайству ответчиков свидетеля П.А.А. следует, что ответчик Петрова Н.А. является его женой. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ. они проживают с Петровой Н.А. по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма. В квартире по адресу : <адрес> проживает отец жены- Бобик А.С. и брат жены- Бобик В.А. Бывало, что по просьбе жены он помогал Бобик А.С. в ремонте квартиры по адресу : <адрес>
Опрошенная по ходатайству ответчиков свидетель К.Е.Г. пояснила, что истец является ее бывшим мужем. В квартире по <адрес> <адрес> проживают Бобик А.С. и ее сын - Бобик В.А.. Дочь Петрова (Бобик ) Н.А. около ДД.ММ.ГГГГ назад вышла замуж, выехала из квартиры и стала проживать своей семьей по другому адресу.
Свидетель Б.В.А., опрошенная по ходатайству ответчиков, суду пояснила, что истец является ее отцом, ответчики ее родные брат и сестра. В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Петрова Н.А. вышла замуж и стала проживать по <адрес> в <адрес> с мужем. Выехав из квартиры по адресу : <адрес>, сестра забрала все свои вещи, с момента выезда, Петрова Н.А. не несет обязанностей по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Её брат- Бобик В.А. в квартире по адресу : <адрес> проживает постоянно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик Петрова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выехала из квартиры по адресу : <адрес> на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С момента выезда из жилого помещения ответчик Петрова Н.А. не несет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте квартиры, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла.
Доводы Петровой Н.А. о вынужденном выезде из спорного жилого помещения своего подтверждения не нашли.
С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ. из спорного жилого помещения, Петрова Н.А. не пыталась вселиться в него, что последней и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Петровой Н.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бобик А.С. к Петровой Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком Петровой Н.А. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Рассматривая исковые требования Бобик А.С. о расторжении с Бобик В.А. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Бобик А.С. и его представитель-адвокат Юркин Э.В. настаивали на том, что Бобик В.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес> не проживает, участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не принимает, состоит в фактических брачных отношениях с Т.Е.К., с которой проживает одной семьей по адресу : <адрес> <адрес>. Вместе с тем, на вопросы суда истец Бобик А.С. пояснил, что его сын- Бобик В.А. приходит иногда в квартиру по адресу: <адрес> г.<адрес>, где находятся вещи последнего, чтобы помыться, переодеться, а затем снова куда-то уходит. Бывает, что В. приходит в указанную квартиру утром, в обед и вечером.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели Я.И.Г., Т.В.М. Ю.В.Д., Р.С.Ю., Л.Н.А., С.А.Г. пояснили суду, что Бобик В. в квартире по адресу : г.<адрес> не проживает, длительное время проживает с сожительницей- Т.Е.К. по <адрес>, они часто видят его по указанному адресу. Иногда Бобик В.А. приходит в квартиру по адресу : <адрес>, чтобы навестить отца.
Вместе с тем, на вопросы суда указанные свидетели пояснили, что с Бобик В.А. и Т.Е.К. не общаются, достоверно утверждать о том, что Бобик В.А. проживает по <адрес> не могут, так как их выводы основаны лишь на том, что они видят иногда последнего в районе <адрес>.
К пояснениям данных свидетелей суд относиться критически, поскольку они достоверными сведениями о том, что Бобик В.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес> г<адрес> не обладают, их выводы основаны лишь на предположениях, поскольку они видят Бобик В.А. иногда в районе <адрес>.
Опрошенная по ходатайству ответчика свидетель Т.Е.К. пояснила суду, что Бобик В.А. приходится ей другом, однако в фактических брачных отношениях они не состоят и в ее доме по адресу : <адрес> Бобик В.А. не проживает, вещей последнего в её доме нет. Бобик В.А. часто бывает в её доме, помогает по хозяйству и содержанию жилья, однако проживает по адресу : <адрес>, где и находятся все его вещи.
Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями опрошенных по ходатайству ответчика свидетелей С.О.В., Ш.О.Р., Ш.М.П., которые пояснили, что Бобик В.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, они часто видят его выходящим в магазин и возвращающимся в квартиру.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Бобик <адрес> проживает в квартире по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, связи со спорной жилой площадью не утратил, несет бремя по содержанию спорной площади.
Направленное ответчику Бобик В.А. судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, как место его проживания : <адрес>, им получено, что также свидетельствует о его проживании в спорной квартире.
Доводы истца о добровольном выезде и отказе ответчика Бобик В.А. от прав и обязанностей по договору социального найма, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Кроме того, истцом не представлено убедительных и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора социального найма с Бобик В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бобик А.С. к Петровой Н.А., Бобик В.А. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить частично.
Расторгнуть с Петровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г<адрес>.
В удовлетворении исковых требований Бобик А.С. к Бобик В.А. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Никитин Ю.И.
