Дата принятия: 28 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., с участием представителя истца Новохатской Л.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Вишневского сельсовета <адрес> Новохатской Ж.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шафоростовой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичевой Татьяны Ивановны к Администрации Вишневского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новохатская Л.П., действуя по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности за Бабичевой Татьяной Ивановной на земельную долю, расположенную в участке по адресу<адрес> с кадастровым №. В обосновании иска указала, что при оформлении наследства по закону после смерти брата доверителя ФИО1, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине не представления доказательств фактического принятия наследства. Находит справку администрации сельсовета о том, что она фактически приняла наследство, доказательством, опровергающим вывод нотариуса. Просит признать за Бабичевой Т.И. право собственности на <данные изъяты> гектара в земельном участке с кадастровым № в порядке наследования после смерти ФИО1
В судебное заседание истец Бабичева Т.И., не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Обсудив вопрос неявки в судебное заседание истца, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца, как не представившей доказательства уважительности причин своей неявки.
В судебном заседании представитель истца Новохатская Л.П., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила признать за Бабичевой Татьяной Ивановной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, находящимся в аренде АОАО «<данные изъяты>». В обосновании иска пояснила, что собственник земельной доли ФИО1 передал при жизни в аренду АОАО «<данные изъяты>» земельную долю, право собственности на которую приобрел при реорганизации колхоза <данные изъяты>. Проживал ФИО1 с родным братом, который после его смерти ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства. Единственным наследником на земельную долю ФИО1 является его родная сестра Бабичева Т.И. Однако, при обращении с заявлением в нотариальную контору, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, было отказано по причине не подтверждения своевременного принятия наследства. Полагает, что после смерти наследодателя Бабичева Т.И. фактически приняла наследство, похоронила его, взяла все правоподтверждающие документы, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю. Спора относительно имущества нет. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Новохатская Ж.В. исковые требования признала и пояснила, что спора относительно наследования имущества после смерти ФИО1 нет. Завещание ФИО1 не составил. Администрация Вишневского сельсовета не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Вишневского сельсовекта <адрес>.(л.д.12)
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Беловским МРО Управления Росреестра по <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в земельном участке с кадастровым №.(л.д.33)
При жизни ФИО1 завещание не совершил (л.д.30)
ФИО9 обратился с заявлением к нотариусу Беловского нотариального округа, в котором указал, что наследство после смерти брата ФИО1 не принимал, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерен.(л.д.29)
В судебном заседании установлено, что Бабичева Т.И. приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, а именно распорядилась его имуществом, взяла свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю. (л.д.28)
Факт родственных отношений Бабичевой Т.И. с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении, в которых в графе «отец» записан – ФИО2, «мать» записана – ФИО3. (л.д.13,20)
Других наследников к имуществу ФИО1 не установлено.
В отношении земельной доли нотариус Беловского нотариального округа выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказала, указав, что представленные документы не подтверждают фактическое принятие наследства Бабичевой Т.И.
Отказ нотариуса Беловского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужил основанием для обращения с иском в суд.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что Бабичева Т.И. подтвердила фактическое принятие наследства, поскольку предоставила свидетельство о государственной регистрации права, то есть правоподтверждающий документ.
На основании изложенного, суд находит, что как наследник по закону Бабичева Т.И. имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в том объеме и размере, который ему принадлежал, поэтому уточненные исковые требования о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Бабичевой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать за Бабичевой Татьяной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в земельном участке с кадастровым № в границах <адрес>, принадлежавшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко
