Решение от 28 марта 2013 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х.,
 
    при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметова С.С. на действия отдела МВД России по Мензелинскому району РТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметов С.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было передано заявление о подложности документов представленных ФИО4 в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ. Регистрационный № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно УПК РФ о принятых мерах по заявлению сообщается заявителю, а также направляется копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой начальнику ОМВД России по <адрес> РТ, что им не получено никакого уведомления о рассмотрении его заявления о преступлении и принятых мерах. На сегодняшний день, ни какой информации по его заявлению не получал. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия начальника и должностных лиц ОМВД России по Мензелинскому району РТ, не информировавшие его о ходе рассмотрения заявления зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОМВД России по Мензелинскому району РТ, устранить допущенное нарушение, а именно направить ему ответ на его заявление по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель Ахметов С.С. поддержал жалобу, просив суд признать незаконными действия начальника и должностных лиц ОМВД России по Мензелинскому району РТ, не информировавшие его о ходе рассмотрения заявления зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОМВД России по Мензелинскому району РТ, устранить допущенное нарушение, а именно направить ему ответ на его заявление по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Им также не получена копия процессуального решения по факту его обращения. На сегодняшний день он уведомлен Управлением МВД России по г. Казани о том, что по его заявлению проводится проверка.
 
    Представитель отдела МВД России по Мензелинскому району РТ по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с жалобой и пояснил суду, что по результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении ФИО4 было вынесено постановление о передаче материалов проверки по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал по заявлению Ахметова С.С. о подложности документов представленных в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ направлен по территориальности в Управление МВД России по г. Казани. При этом, Ахметову С.С. по месту его жительства от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о принятом решении и было разъяснено право обжалования решения. В последующем ДД.ММ.ГГГГ из Управления МВД России по <адрес> материалы были ошибочно возвращены им, после чего в этот же день материалы снова были направлены в Управление МВД России по г. Казани, а также уведомление Ахметову С.С. Все ответы Ахметову С.С. были представлены в установленный законом срок.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, что и сделал в данном случае заявитель, подтвердивший в суде, что действиями Мензелинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, ущемлены его права.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как исходит из ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
 
    В соответствии со ст. 141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
 
    Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
 
    В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (в ред. от 03.12.2012 года), на полицию возлагаются следующие обязанности - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Ахметовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о подложности документов представленных ФИО4 в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ. Регистрационный № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По факту обращения Ахметова С.С. в ходе проверки было вынесено постановление о передаче материалов проверки по факту заявления Ахметова С.С. о подложности документов представленных ФИО4 в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ по территориальности в Управление МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о принятом решении за №, согласно представленному журналу исходящих писем. В данном уведомлении разъяснено право обжалования решения и порядок обжалования (л.д. 5, 6, 7-8, 9).
 
    В последующем материал проверки по факту заявления Ахметова С.С. о подложности документов представленных ФИО4 в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ был направлен снова по территориальности в Управление МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметову С.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о принятом решении за №. В данном уведомлении разъяснено право обжалования решения и порядок обжалования (л.д. 10-11, 12, 13).
 
    Как исходит из пояснения заявителя Ахметова С.С. на сегодняшний день он уведомлен Управлением МВД России по г. Казани о том, что по факту его обращения проводится проверка.
 
    Проверяя доводы заявителя Ахметова С.С., суд по представленным материалам установил, что обращение заявителя Ахметова С.С. о подложности документов представленных ФИО4 в Верховный Суд РТ и Мензелинский районный суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ и Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 23424), что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
 
    Поскольку в ходе проверки было установлено, что заявление Ахметова С.С. следует передать по территориальности, то должностным лицом обоснованно был направлен материал проверки и надлежаще отправлено уведомление Ахметову С.С. по месту его жительства, соответственно суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку каких-либо оснований для вывода о том, что действиями начальника и должностных лиц ОМВД России по Мензелинскому району РТ допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении заявления Ахметова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признания незаконными действий начальника и должностных лиц ОМВД России по Мензелинскому району РТ, при рассмотрении заявления Ахметова С.С., не допущено.
 
    Доводы заявителя Ахметова С.С., о том, что им также не получена копия процессуального решения по факту его обращения, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении заявителю направляется только сообщение. Копия данного постановления может быть получена заявителем лишь при обращении с заявлением о его получении.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Ахметова С.С.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 254 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ахметова С.С. на действия отдела МВД России по Мензелинскому району РТ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья: (А.Х. Каримов)
 
 
 
    Решение вступило в законную силу ______________ 2013 года
 
 
 
    Судья: (А.Х. Каримов)