Решение от 28 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года г. Новопавловск
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Масленникова,
 
    при секретаре И,
 
    с участием представителя истца Р, действующий на основании нотариально заверенной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению О к Ш о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    О обратилась в Кировский районный суд<адрес> с исковым заявлением к Ш о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О и МПМК № был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площади 52,9 кв.м.. Данный договор удостоверен Р, государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы СК. На основании указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество- указанную выше квартиру.
 
    В настоящее время О решила надлежащим образом оформить право собственности на недвижимое имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно пункт 2 статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.
 
    После обращения истца в УФС ГРКК по СК и предоставлении всех имеющихся документов, было разъяснено, что в представленном правоустанавливающем документе договоре купле- продажи ее квартира имеет площадь 62,7 кв.м, а в кадастровом паспорте площадь данной квартиры составляет 88,2 кв.м.. В разрешении на строительство пристройки объектом реконструкции является жилой дом, что не соответствует фактическому наименованию объекта - квартира.
 
    Исходя из условий договора, считает, что она, как покупатель недвижимого имущества выполнила все условия договора купли-продажи. Уплатила денежные средства Продавцу, согласно установленной договором продажной цены. В ее пользу поступила квартира № 2, ‘/г доля летней кухни литер «Б», сарай литер «Г» сарай литер «Д», сарай литер «3».
 
    С момента заключения договора купли-продажи владеет и пользуется по своему усмотрению приобретенным недвижимым имуществом, проводет текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Общая площадь квартиры изменилась в связи с тем, что О возвела пристройку к квартире, на основании разрешения на строительство пристройки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов межрайонным архитектурно- планировочным бюро. Однако данное разрешение на строительство было выдано, как пристройки к жилому дому, а не к квартире, фактически же пристройка было возведена именно к ее квартире.
 
    В связи с тем, что договор купли продажи невозможно зарегистрировать надлежащим образом при наличии у нее документов, не может распорядиться недвижимым имуществом как собственник. Следовательно, таким образом, нарушено право собственника на недвижимое имущество, заключающееся в том, что, являясь добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не может по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом. Признание права собственности на недвижимое имущество ей необходимо для государственной регистрации своего права надлежащим образом.Просит признать за ней, О, право собственности на: квартиру № 2 общей площадью 88,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52.9 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, ? долю летней кухни литер «Б», сарай литер «Г» сарай литер «Д», сарай литер «З» и сооружения.
 
    Представитель истца Р в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ш в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
        Суд, изучив заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований О по следующим основаниям.
 
    Как следует из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка в письменной форме была совершена между продавцом Межхозяйственной механизированной колонной № в лице Н и покупателями Ш и О, где продавец передал и покупатели приняли жилой дом по адресу <адрес>, Ш купил <адрес>, О купила <адрес>.
 
    Согласно техническим данным, отраженным в техническом паспорте, изготовленном Новопавловским ГУП КТИ <адрес> СК, объектом недвижимого имущества, расположенного по <адрес> СК, является жилой дом, собственниками которого указаны, О и Ш За последней право собственности зарегистрировано. Обе квартиры изолированы друг от друга с отдельными входами, с раздельными счетчиками коммунальных услуг.
 
    Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного О следует, что О, имеет право на строительство пристройки к жилому дому по <адрес>.
 
        Анализируя в совокупности доказательства представленные представителем истца, суд приходит к выводу, что эти доказательства с достоверностью подтверждают, что О приобрела право собственности на спорную квартиру.
 
    Данный факт нашел свое подтверждение и в представленных представителем истца документах, исследованных судом и принятых в качестве доказательств по делу.
 
    Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, приняв во внимание ее заявление, суд посчитал возможным не присуждать к возмещению в ее пользу с ответчика Ш уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 218, 234 ГК РФ, статьями 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования О к Ш о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
 
    Признать за О, право собственности на: <адрес> общей площадью 88,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52.9 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, ? долю летней кухни литер «Б», сарай литер «Г» сарай литер «Д», сарай литер «З» и сооружения.;
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья      Е.А. Масленников