Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD 2001 года выпуска, регистрационный знак О45ЮН55, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданного ГИБДД РЭО КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства № <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 Григорьевны, им было передано право управлять транспортным средством, а также совершать ряд иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была отозвана им, что было удостоверено ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес Ответчика с требованием вернуть имущество, переданное в управление или же сообщить причины невозможности передать имущество с документами, подтверждающими обстоятельства невозможности возврата транспортного средства. Ответа на данное заявление получено не было. В соответствии со справкой о стоимости автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD 2001 года, стоимость автомобиля составляет 241 800 рублей. На основании изложенного, просил истребовать у ФИО5 из незаконного владения имущество - марки NISSAN BLUEBIRD 2001 года выпуска, регистрационный знак О451ОН55.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что доверенность в действительности выдана ФИО4 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении допущена опечатка. Ей известно, что спорный автомобиль был переоформлен на жену ФИО5 Не известно на основании чего был переоформлен автомобиль. Истец обращался к ФИО5 за возвратом автомобиля, но ответчик так его не верн<адрес> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана ДД.ММ.ГГГГ Помимо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец также оформлял доверенность на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которую он отозвал заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Просила истребовать у ФИО5 из незаконного владения имущество – автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD 2001 года выпуска. Также пояснила, что в настоящее время истец не является собственником автомобиля. Обращаясь с иском в суд, он думал, что он собственник автомобиля. Уточнять, изменять требования в судебном заседании не намерена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик распорядился автомобилем по доверенности и продал его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период действия доверенности. ФИО4 об этом было известно. Когда он приезжал из ФИО2 в Омск, ФИО5 ему сообщил об этом. Находясь в Омске, ФИО4 пользовался автомобилем, потом уехал. Сделка была оформлена в соответствии с законом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при имеющейся явке с участием их представителей, против чего они не возражали.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная врио нотариуса ФИО2 Л.Г. – ФИО11, на имя ФИО5 на право управления и распоряжения машиной марки NISSAN BLUEBIRD 2001 года выпуска, регистрационный знак О451ОН55, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, с правом продажи и получения денежных средств, постановкой и снятия с учета в ГИБДД, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий №А1-994.
Судом также установлено, что ФИО5 распорядился указанным автомобилем, передав его в собственность ФИО3, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником автомобиля указана ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО5, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истец ссылается на то, что им выдавалась доверенность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ Однако суд полагает указанные доводы несоответствующими действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что первоначально доверенность выдавалась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии данная доверенность была отозвана заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 распорядился спорным автомобилем – передал его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до момента отмены доверенности.
Доверенность же от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО4 на имя ФИО5 уже после передачи автомобиля в собственность ФИО3, и отозвана данная доверенность уже в период рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что доверенность ДД.ММ.ГГГГ ответчику не выдавалась, истцом, либо его представителем, суду не представлено.
В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконно владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Кроме того, согласно п. 32 указанного совместного постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец является собственником спорного автомобиля, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено. Кроме того представитель истца подтвердила в судебном заседании, что истец более не является собственником имущества. Судом также установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела в суде не находится во владении ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, доказательств в обосновании своих доводов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.
Вместе с тем, истец не лишен возможности защиты нарушенных прав путем заявления спора, связанного с применением последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Беспятова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
