Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Красноселькупский районный суд
<адрес>
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
с участием зам.прокурора района - ФИО5
при секретаре - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора <адрес> в интересах
неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) «Сатурн» о возложении обя-
занности провести аттестацию рабочих мест с после-
дующей сертификацией организации работ по охране
труда,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» обязать провести аттестацию 9 рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, ссылаясь на то, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «Сатурн».
В ходе проверки установлено, что в штате ООО «Сатурн» имеется 10 рабочих мест, из которых 9 подлежат аттестации. Однако аттестация указанных рабочих мест по условиям труда на основании трудового законодательства и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в течение последних 5 лет не проводилась.
ООО «Сатурн» является юридическим лицом, для которого, как и для других, свойственна смена кадрового состава с течением определенного времени. Таким образом, в течение пяти лет после проведения аттестации естественно произойдет смена кадрового состава работников осуществляющих трудовую деятельность на рабочих аттестованных местах ООО «Сатурн», точную численность и персональный состав которых установить не представляется возможным.
В связи изложенным, прокурор просит суд обязать ответчика провести аттестацию 9 рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании зам. прокурора ФИО5 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест с последующей их сертификацией.
Ответчик в лице директора ООО «Сатурн» ФИО6 с иском прокурора согласился и показал, что ООО «Сатурн» добровольно проведена работа по аттестации 13 рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юркон» заключен договор по оказанию услуг по аттестации 13 рабочих мест. Срок сдачи выполненных работ договором установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Юркон» произведены замеры, документы находятся в стадии оформления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда, это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с п.8 которого сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото-рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду-смотрено федеральным законом.
Статьей 68 ГПК РФ, установлено что «объяснения сторон ….. об известных им об-стоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат провер-ке и оценке ……..».
В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутрен-нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Государственный заповедник «Верхне-Тазовский», как юридическое лицо образовано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ директором указан ФИО2.
Как следует из письма директора ООО «Сатурн» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих мест в ООО «Сатурн» - 10, из них рабочих мест подлежащих аттестации-9. Предприняты меры по проведению аттестации рабочих мест. Отправлена заявка в ООО «Юркон». Подготовлен пакет документов.
Таким образом, ООО «Сатурн» не предприняло своевременно мер к аттестации рабочих мест с целью охраны труда, незаконно бездействовало, нарушая тем самым права работников. На момент рассмотрения дела аттестация рабочих мест по сведениям ООО «Сатурн» проведена ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих данную информацию в суд не представили. Из п.4.1.2. договора между ООО «Сатурн» и ООО «Юркон» следует, что срок сдачи выполненных услуг -ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, направляя в суд исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
При указанных обстоятельствах, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора <адрес> заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» обязать провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда – удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» провести аттестацию 9 (девяти) рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Председательствующий И.В. Себехова
