Решение от 28 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Ефановой Н.Г.,
 
    при секретаре Иващенко Т.В.,
 
    с участием заявителя Малеева К.Г. И его представителя Ильина В.М. действующего на основании доверенности от 28.01.2013 года,
 
    судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Краснодарскому краю Голиковой Ю.Н. действующий на основании доверенности от 28.03.2013 года
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малеева К.Г. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Краснодарскому краю Голиковой Ю.Н.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Заявитель обратился в суд с заявлением согласно которого просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Ленинградского районного отдела УФССП Голиковой Ю.Н. по наложению ареста на домовладение и земельный участок расположенные <адрес> – незаконными. В обоснование своего заявления указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинградского РО УФССП Голиковой Ю.Н. находиться исполнительный лист Ленинградского райсуда о наложении ареста в обеспечение иска.
 
    05.03.2013г судебным приставом исполнителем наложен арест на имущества, а именно дом и земельный участок под домом, что подтверждается уведомлением ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Ленинградский район от 28.02.2013г. Указанные действия судебного пристава считает незаконными поскольку в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве « и ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение ( его части) если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ст. 446 ГПК РФ. В виду того, что дом является для него и его семьи единственным местом пригодным для постоянного проживания, а земельный участок на котором находиться дом, то считает, действия проведенные судебным приставом исполнителем в виде запрета- ареста дома и земельного участка незаконными.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержал.
 
    Судебный пристав исполнитель с доводами, изложенными в заявлении не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
 
    Согласно абз.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение ( его части) если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
 
    Абз.2 земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ст. 446 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП Голиковой Ю. Н. находиться на исполнение исполнительный лист выданный Ленинградским райсудом о наложении ареста на имущество Малеева К.Г. в обеспечение заявленных исковых требований в сумме 5875000 рублей.
 
    Во исполнение решения суда судебный пристав исполнитель Ленинградского отдела УФССП Голикова Ю. Н. выносит постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Малеева К.Г. в частности на единственное жилье и земельный участок находящийся под жилым домом, постановление направляется ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Ленинградский район, Малееву К.Г. указанное постановление не направлялось.
 
    Считаю, что действия судебного пристава исполнителя Голиковой Ю.Н. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества в виде на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес> – незаконными, поскольку как усматривается из содержания решения суда в обеспечение иска на имущество Малеева К.Г. накладывается арест в пределах суммы 5875000рублей. Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные, судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно требований указанных в исполнительном листе № <...> от 15.02.2013 года наложить арест на имущества в пределах суммы 5875000 рублей, таких требований как запрет отчуждения имущества в исполнительном документе не содержится.
 
    Статьей 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав исполнитель, в котором не имеется такого понятия как запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника.
 
    Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, в указанном перечне так же отсутствует такая мера принудительного исполнения, как «запрет отчуждения». Согласно п.5 ч.3 этой же статьи судебный пристав исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    С учетом приведенных норм ФЗ « Об исполнительном производстве», ГПК РФ действия судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП Голиковой Ю.Н. направленные на запрет отчуждения недвижимого имущества в виде дома и земельного участка под ним расположенных <адрес> принадлежащие Малееву К.Г. и которые являются для его семьи единственным местом пригодным для постоянного проживания являются незаконными, поскольку такие требования не содержаться в исполнительном листе <...> от 15.02.2013 года выданным Ленинградским райсудом и не предусмотрены ФЗ « Об исполнительном производстве».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ « Об исполнительном производстве», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Малеева К.Г. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП Голиковой Ю.Н. по Краснодарскому краю – удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава исполнителя Ленинградского отдела УФССП по Краснодарскому краю Голиковой Ю. Н. о наложении ограничения в виде запрета отчуждения домовладения и земельного участка принадлежащих Малееву К.Г. на праве собственности и расположенных <адрес> – незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
 
        Судья: Н.Г. Ефанова