Решение от 28 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года с.Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Шумилиной Л.М.
 
    при секретаре Гладышевой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСИНЯН Л.П. и ЖИДКОВОЙ М. И. к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Мосинян Л.П. и Жидкова М.И. обратились в суд с исками к администрации Краснинского муниципального района, администрации сельского поселения Краснинский сельсовет о признании права собственности на квартиры в доме №…. в порядке приватизации жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорные жилые помещения были предоставлены истцам в 2002 году администрацией СПК «Рассвет»; истцы с 2002 года проживают в квартирах по договору социального найма, имеют право на приватизацию занимаемых жилых помещений, желают воспользоваться этим правом, но ответчики отказали в заключении договоров передачи жилых помещений в собственность, сославшись на то, что указанный жилой дом не находится на балансе ООО «Тула Возрождение», которое выкупило имущество СПК «Рассвет», ликвидированного в связи с банкротством, и не относится к муниципальному жилищному фонду.
 
    В судебном заседании истцы Мосинян Л.П. и Жидкова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Жидковой В., … года рождения, исковые требования поддержали и сослались на доводы, изложенные выше. Пояснили, что СПК «Рассвет» в 1992 году был создан в результате преобразования колхоза «Россия», к имуществу которого относился спорный жилой дом; при реорганизации на общем собрании членов колхоза было принято решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность; решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2005 года СПК «Рассвет» ликвидирован в связи с признанием банкротом; почти все жилые дома, которые находились в ведении СПК «Рассвет», переданы в муниципальную собственность, однако, их жилой дом по неизвестной причине не был включен в реестр муниципальной собственности и его принадлежность к муниципальному жилищному фонду не оформлена. Оплату за жильё они производили сначала в СПК «Рассвет», а затем в МУП «Сервис». Полагают, что занимаемые ими жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду, и несмотря на отсутствие оформленных в письменном виде договоров социального найма, их проживание в спорных жилых помещениях носит характер именно социального найма, в связи с чем они имеют право на бесплатную передачу жилых помещений им в собственность. В июле 2012 года они обратились в администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет с заявлением о приватизации жилья, однако, получили отказ, мотивированный тем, что жилой дом №… не включен в реестр муниципальной собственности. Отказ считают необоснованным и нарушающим ст. 1 и 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), в соответствии с которым граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность Истица Мосинян Л.П. просит признать за ней право собственности двухкомнатную квартиру №.. в доме №.. по …., общей площадью … кв.м; истица Жидкова М.И. просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью Жидковой В.право общей собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру №. в доме №… по ул….. Краснинского района Липецкой области, общей площадью … кв.м.
 
    Представитель администрации Краснинского муниципального района Кокоткина Е.А. и представитель администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Митяева И.В. исковые требования признали и подтвердили, что действительно при реорганизации в 1992 году колхоза «Россия» в сельскохозяйственный производственный кооператив в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708, в отношении объектов жилого фонда данного колхоза было принято решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность; решение это в архивах не сохранилось, однако, представители ответчиков признают тот факт, что в 1992-1994 годах практически все жилые дома, являвшиеся коллективной собственностью колхоза «Россия», были переданы в муниципальную собственность и включены в соответствующий реестр; спорный жилой дом по непонятной причине выпал из общего списка, и в отношении этого объекта никаких сведений в реестре не существует. В настоящее время включить спорный жилой дом в реестр муниципальной собственности и либо другим образом оформить передачу этого недвижимого имущества в муниципальную собственность не представляется возможным в связи с ликвидацией СПК «Рассвет». Подтвердили, что фактически проживание истцов и членов их семей в спорных квартирах носит характер социального найма, в связи с чем не возражают против передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Третьи лица Жидкова С.В. и Петросян З.Г., являющиеся членами семьи истцов и входящими в круг лиц, имеющих право на приватизацию спорных жилых помещений, в судебном заседании заявили об отказе от участия в приватизации и об отсутствии у них претензий относительно права собственности на квартиры, в которых они проживают.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов и представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из объяснений сторон и данных технического паспорта установлено, что жилой дом №…. Краснинского района Липецкой области был построен в 1980 году и относился к коллективной собственности членов колхоза «Россия».
 
    В 1992 году колхоз «Россия» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Рассвет».
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, при реорганизации колхозов или совхозов в отношении объектов жилого фонда могло быть принято решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность; передача гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
 
    В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» жилой фонд сельскохозяйственных предприятий подлежит передаче в муниципальную собственность на добровольной основе.
 
    Из объяснений представителей ответчиков установлено, что общим собранием членов колхоза «Россия» было принято решение о передаче всего жилого фонда в муниципальную собственность; все жилые дома, за исключением спорного жилого дома, в течение 1992-94 годов были переданы в муниципальную собственность сельского поселения. Данное обстоятельство признано ответчиками по настоящему делу, их заявление о признании принято судом в порядке ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с распоряжением главы администрации Краснинского района Липецкой области от 09.11.1994 года №228-р «Об упорядочении процесса разграничения собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» утвержден перечень объектов, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, для передачи в муниципальную собственность, среди которых указан жилой фонд СПК «Рассвет».
 
    Следовательно, все жилые дома, до момента реорганизации колхоза «Россия» в СПК «Рассвет» входившие в жилой фонд этого предприятия, в том числе и дом №… по ул…… Краснинского района Липецкой области, в соответствии с указанными выше нормативными актами администрации Краснинского района отнесены к муниципальной собственности. Жилые помещения, в которых проживают истцы, относится к муниципальному жилищному фонду.
 
    То обстоятельство, что по каким-то причинам указанный жилой дом не был включен в реестр муниципальной собственности и не поставлен на баланс органа местного самоуправления не может изменить установленного законом правового режима этого объекта и не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, проживающих в спорном жилом помещении, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья.
 
    Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время право собственности на указанный жилой дом и находящиеся в нём квартиры ни за кем не зарегистрировано.
 
    Проживание истцов в занимаемых ими квартирах носит характер социального найма жилого помещения, и их права и обязанности регулируются правовыми нормами, установленными гражданским и жилищным законодательством для договоров данного вида.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги и лицевых счетов, предоставленных администрацией Краснинского сельсовета.
 
    Истцы с 2002 года проживают в предоставленных им квартирах и регулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются справками сельской администрации и обозренными в судебном заседании квитанциями об оплате.
 
    Представленные истцами в подтверждение заключенного договора социального найма жилого помещения доказательства суд признает достоверными и достаточными для того, чтобы признать этот факт установленным.
 
    Признание иска ответчиками администрацией Краснинского муниципального района и администрацией сельского поселения Краснинский сельсовет закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками по настоящему делу.
 
    Из объяснений истцов и представителя администрации сельского поселения Краснинский сельсовет установлено, что истцы неоднократно обращались с заявлением о бесплатной приватизации жилого помещения.
 
    Согласно справкам администрации Краснинский сельсовет на момент подачи заявлений о приватизации и в настоящее время в доме №… по ул…. в квартире №…зарегистрированы истица Жидкова М.И. и её дочери Жидкова С.В.,...года рождения, и Жидкова В. В., … года рождения; в квартире №. – истица Мосинян Л.П. и её сын Петросян З.Г., … года рождения.
 
    Жидкова С.В. и Петросян Г.З. заявили об отказе от участия в приватизации, следовательно, право на приватизацию квартиры №… принадлежит истице Жидковой М.И. и её несовершеннолетней дочери Жидковой В.В; право на приватизацию квартиры №.. – истице Мосинян Л.П.
 
    Согласно справкам Краснинского БТИ истцы ранее право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения не использовали.
 
    Доказательств тому, что имеют место обстоятельства, препятствующие в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации спорных жилых помещений, ответчиками в суд не представлено и в деле не имеется.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов. При этом, в части требований истицы Жидковой М.И. суд учитывает то, что доли Жидковой М.И, и её несовершеннолетней дочери Жидковой В.В. в праве собственности на квартиру должны быть равными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.п.5,6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708, постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №724,ст.ст.173, 198 ГПК РФ,-
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за ЖИДКОВОЙ М. И. и ЖИДКОВОЙ В. В. право общей собственности в равных долях (по 1/2 доли) на двухкомнатную квартиру №… в доме №… по ул….д…. общей площадью … кв.м; за МОСИНЯН Л. П. право собственности на двухкомнатную квартиру №.. в доме №… по ул….общей площадью … кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Л.М.Шумилина
 
    На момент опубликования решение в законную силу не вступило.