Решение от 28 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
        28 марта 2013 года
 
        с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
 
 
    Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,
 
    с участием Степаненко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степаненко В.А., ... года рождения, гражданина РФ, проживающего: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 26.02.2013 года Степаненко В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        На указанное постановление Степаненко В.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела суд все возникшие сомнения истолковал против него, в пользу незаконной позиции сотрудников ГИБДД, нарушив принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
        В судебном заседании Степаненко В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в постановлении мирового судьи не отражен факт отсутствия какой-либо разметки на указанном участке дороги. На полосу встречного движения он не выезжал, ширина дороги была около шести метров, что позволило ему совершить обгон, не выезжая на встречную полосу. Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на .... подъезда к ..., Степаненко В.А. в судебном заседании не отрицал.
 
        Выслушав объяснения Степаненко В.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении, ... Степаненко В.А. управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ППД РФ (л.д.2).
 
 
        Доводы жалобы опровергаются материалами дела, в том числе схемой правонарушения (л.д. 3), объяснениями (л.д. 4), объяснениями Степаненко В.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении № .... Степаненко В.А. в жалобе указывает, что с учетом ширины дороги и технических характеристик транспортных средств, он мог совершить обгон транспортного средства без нарушения ПДД РФ. Исследуя данный довод, прихожу к выводу, что в материалах дела данных о возможности беспрепятственного обгона при описанных в протоколе обстоятельствах не имеется.
 
    Мировым судьей не допущено нарушений требований законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Степаненко В.А. в нарушении требований п. 11.4 Правил дорожного движения, действия Степаненко В.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Степаненко В.А. назначено наименьшее наказание в пределах санкции применяемой статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 26.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степаненко В.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
 
    Судья             О.Н. Говорова