Решение от 28 марта 2013 года

    Дело №
 
    Строка 57
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года. р.п.Таловая
 
         Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    с участием истцов Глазковой И.Н. и Глазковой Т.В.,
 
    ответчика Сологубова А.В.,
 
    помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазковой И.Н. и Глазковой Т.В., действующей в интересах малолетней ФИО2, к Сологубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Глазкова И.Н. и Глазкова Т.В., действуя в интересах малолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Сологубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью: в пользу Глазковой И.Н. - 800000 руб., в пользу ФИО2 - 1000000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 8 часов 30 минут ответчик ФИО4, управляя по доверенности автомобилем BA3-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги «Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка», на 35 км + 500 метров, расположенному между перекрестками автодорог в сторону <адрес> и <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения в РФ выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8. В результате чего Глазковой И.Н. были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, перелом обеих бедренных костей в средней трети, раны лица с образованием рубцов в правой щечной области, которые не являются полностью изгладимыми, отнесенные заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследовавшегося уголовного дела, к тяжкому вреду здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по признаку неизгладимости повреждений на лице. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся дочерью законного представителя Глазковой Т.В., были причинены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением, закрытый перелом левой плечевой кости, отнесенные заключением судебно-медицинской экспертизы к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Глазкова И.Н. и ФИО2 в связи с полученными травмами находились длительное время на стационарном лечении, ФИО2 перенесла сложную хирургическую операцию, в связи с чем ей была удалена селезенка.
 
    Приговором Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за причинение в связи с нарушением Правил дорожного движения тяжкого вреда здоровью Глазковой И.Н., ФИО2, а также другому пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 ФИО9 и водителю ФИО8 при указанных выше обстоятельствах. Исковые заявления в ходе рассмотрения уголовного дела не были рассмотрены в связи с неверным их составлением.
 
    Причинение Глазковой И.Н. тяжкого вреда здоровью повлекло моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытала в связи с полученными телесными повреждениями, указанными выше, так как тяжело перенесла случившееся, испытав страх и чувство ужаса в момент столкновения автомобилей, получила болевой шок, была ограничена длительное время в активной жизни, было прервано ее обучение в Аннинском агропромышленном техникуме, причиненные ей телесные повреждения были очень болевыми как во время их причинения, так и в результате проводимого лечения, полученные травмы на лице обезобразили его и не являются полностью изгладимыми, в связи с чем она стесняется общаться со сверстниками, опасаясь расспросов и насмешек.
 
    Причинение малолетней ФИО2 тяжкого вреда здоровью повлекло моральный вред, определяемый как по физическим, так и нравственным страданиям, которые она испытала в связи с полученными телесными повреждениями, т.к. причиненный ей вред был опасным для жизни, она испытала страх за свою жизнь, длительное время лечилась стационарно, обучение в средней общеобразовательной школе было прервано и впоследствии пришлось приложить много усилий, чтобы закончить 6 класс. Ответчик никакой материальной помощи в лечении и в последующей реабилитации не оказал. Размер компенсации морального вреда Глазкова И.Н. определила, учитывая следующие обстоятельства: причинение телесных повреждений в результате преступления, совершенного ответчиком, повлекли тяжкий вред здоровью, нахождение на длительном лечении, причиненные телесные повреждения были сильно болевыми, как при их причинении так и при их лечении, были созданы препятствия для полноценного обучения в техникуме (не могла проходить обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а раны лица не являются полностью изгладимыми.
 
    Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, Глазкова Т.В. определила, учитывая следующие обстоятельства: причинение телесных повреждений в результате преступления, совершенного ответчиком, повлекших тяжкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении, причиненные телесные повреждения были сильно болевыми, как при их причинении так и при их лечении, ограничили обучение в школе (не посещала занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а удаление селезенки влечет пожизненные страдания: строгое соблюдение диеты, ограничение в физических нагрузках.
 
    Указанные суммы компенсации являются справедливыми, учитывающими как материальное положение ответчика: он работает водителем, семьи не имеет, так и степень физических и нравственных страданий Глазковой И.Н. и ФИО2 в связи с причинением здоровью вреда, с учетом того обстоятельства, что такая компенсация взыскивается только один раз.
 
    Просили, с учетом положений ст.ст.1080 п.2,1081 п.2 ГК РФ, возложив 100% вины в причинении вреда на ответчика, произвести взыскание компенсации морального вреда только с ответчика, поскольку вина водителя ФИО8 составляет 0%.
 
    В предварительном судебном заседании истцы Глазкова И.Н. и Глазкова Т.В. уточнили основание иска, заявив, что они просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением Сологубова А.В., за которое он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ и которым причинен тяжкий вред здоровью Глазковой И.Н. и малолетней ФИО2
 
    В судебном заседании истец Глазкова И.Н. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сологубов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - он был виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором она получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. В момент ДТП она потеряла сознание и очнулась только в больнице - у нее было сильное сотрясение головного мозга и по этой причине она лечилась 3 недели в стационаре. Только затем врачи разрешили сделать операцию на ноге: был перелом обеих бедренных костей (открытый и закрытый), после операции пролежала в больнице еще 2 недели, затем швы сняли и выписали домой. Четыре месяца она не могла ходить - лежала, затем еще полтора месяца училась передвигаться на костылях, сейчас передвигается с помощью трости. Испытывала сильнейшие болевые ощущения от полученных травм, а также боль при всяком медицинском вмешательстве во время лечения, периодически возникают боли в ногах по вечерам и при смене погоды. В июне и сентябре 2012 г. ее госпитализировали, т.к. плохо срастались кости. В начале апреля 2013 г. ей предстоит еще одна операция по удалению из кости шурупов и пластин. Возникли головные боли. В результате наложения швов на лицо, травмированное осколками лобового стекла после столкновения автомобилей в ДТП, и получения сотрясения головного мозга, плохо разговаривала. Стесняется шрамов на лице, которые при малейшем волнении становятся багрового цвета, и своей хромоты. Испытывала при этом психологический дискомфорт в общении со сверстниками, часто плакала. Шрамы останутся навсегда. По вине ответчика она лишена была также возможности полноценного обучения в техникуме: апрель, май и сентябрь 2012 г. не посещала учебное заведение из-за болезни. Все эти физические и нравственные страдания она испытала по вине ответчика. По его вине причинен тяжкий вред здоровью ее сестры ФИО2, с которой она в то утро ДД.ММ.ГГГГ ехала в больницу на медкомиссию. Однако ответчик не предпринял никаких мер по возмещению вреда, хотя до рассмотрения уголовного дела обещал это. Он не лишен водительских прав, имеет заработок, проживает с родителями. Сумма компенсации в ее пользу морального вреда в 800000 руб. заявлена после консультации с адвокатом, но не будет возражать против ее снижения судом до 250000 руб., если ответчик их выплатит немедленно.
 
    В судебном заседании истец Глазкова Т.В., действующая в интересах своей малолетней дочери ФИО2, поддержала заявленные требования, пояснив суду, что виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадали, в том числе, ее дочери - малолетняя ФИО2 и Глазкова И.Н, является ответчик Сологубов А.В. Он ДД.ММ.ГГГГ осужден Таловским районным судом по ст. 264 ч.1 УК РФ. До приговора его родители приходили к ним и предлагали сумму в 250000 руб. как компенсацию за вред здоровью дочерей и примирение по уголовному делу, но они отказались. В уголовном деле их иски не были рассмотрены в связи с неправильным оформлением. Ответчик более не предлагал денежных средств и не оказал им никакой финансовой помощи. Ответчик своим преступлением причинил тяжкий вред здоровью ее младшей дочери ФИО2 по признаку опасности для жизни. У нее был разрыв селезенки с внутрибрюшным кровотечением и закрытый перелом левой плечевой кости. Ей сделали сложную операцию и селезенку удалили, поэтому она всю жизнь должна будет придерживаться строгой диеты. Длительно лечилась в хирургическом отделении Таловской ЦРБ, затем дома. Сейчас она ограничена в физических нагрузках - ей дали освобождение на год от занятий физической культурой в школе. Ребенок испытывал физическую боль в момент ДТП, затем каждый раз при медицинских вмешательствах, перенес операцию. Все это вызывало у ФИО2 моральные переживания. Сейчас она стала плаксивой и нервной из-за психических страданий, испытывает периодически болевые ощущения в животе. Она лишена возможности употреблять в пищу свои любимые блюда. На дальнейшие ее медицинские обследования денег нет. Ответчик имеет возможность заработать, ему помогают его родители, которые приобрели ему автомобиль. Сумма компенсации в пользу ФИО2 морального вреда в 1000000 руб. заявлена после консультации с адвокатом, но она не будет возражать против ее снижения судом до 250000 руб., если ответчик их выплатит немедленно.
 
           Ответчик Сологубов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в той части, что он считает себя обязанным выплатить сестрам Глазковым И.Н. и ФИО12. компенсацию морального вреда в возмещение причиненного им тяжкого вреда здоровью, т.к. он признан виновным по приговору суда и осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Указал, что считает их пострадавшими и согласен с тем, что они перенесли моральные страдания. Однако заявленные к взысканию суммы в пользу каждой из них он считает завышенными. С учетом своих небольших доходов он мог бы выплатить сестрам в пределах 50000 руб. В той аварии пострадало по его вине много людей, но он также пострадал и перенес ту же операцию по удалению селезенки, поэтому согласен с тем, что ФИО2 всю жизнь придется придерживаться диетического питания, она на год ограничена в физических нагрузках, как и он сам. Знает, что Глазковой И.Н. нужна вторая операция. У него небольшая зарплата, живет с родителями, которые действительно готовы были ради него выплатить 200000 руб. Глазковым, но только в случае его неосуждения. Никаких удержаний из его зарплаты не производится, имущества в собственности не имеется. С еще одной пострадавшей в ДТП - ФИО9 - они заключили мировое соглашение. Просил суд при вынесении решения учесть, что даже сумма по 250000 руб. каждой сестре, о которой просил прокурор, для него слишком большая, он также пострадал в ДТП, которое по своей сути было несчастным случаем.
 
            Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, и разумной и справедливой компенсацией в возмещение морального вреда, причиненного здоровью потерпевших от преступления, будет являться сумма по 250000 руб. каждой, и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
          Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
          Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
          Согласно приговору Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) Сологубов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
          Исходя из приговора, ДД.ММ.ГГГГ Сологубов А.В., в период времени с 08 часов до 8 часов 30 минут, являясь водителем и управляя по доверенности автомобилем ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток, двигаясь со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 80 км/час по участку автодороги «Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка», на 35 км. + 500 метров, расположенному между перекрестками автодорог в сторону <адрес> и <адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.15 (Скользкая дорога), не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осадки - мокрый снег и дорожное покрытие в виде неуплотненного мокрого снега толщиной 30 мм, в результате неправильно выбранной скорости движения утратил контроль над движением своего автомобиля и не справившись с его управлением допустил вследствие его заноса на мокрой дороге выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении, с севера на юг, автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением по доверенности ФИО8, с пассажирами Глазковой И.Н., ФИО9 и несовершеннолетней ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Глазковой И.Н. были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, перелом обеих бедренных костей в средней трети, раны лица, с образованием рубцов в правой щечной области. Рубцы в области лица не спаяны с глубоко лежащими мягкими тканями, не грубые и хотя и не являются полностью изгладимыми, но с течением времени станут мало заметными. Причиненные Глазковой И.Н. телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по признаку неизгладимости повреждений на лице. Пассажиру несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения: разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением, закрытый перелом левой плечевой кости, которые согласно судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
 
           Совершение дорожно-транспортного происшествия явилось следствием нарушения водителем Сологубовым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
 
    - п. 1.4 ПДД, согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение ТС»;
 
    - п. 9.10 ПДД, согласно которому, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
 
    - п. 10.1 ПДД, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
 
          При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
          Глазкова И.Н. и малолетняя ФИО2 являлись потерпевшими по этому уголовному делу.
 
          Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
          Таким образом, вина ответчика Сологубова А.В., управлявшего источником повышенной опасности, в причинении истцу Глазковой И.Н. и малолетней ФИО2 телесных повреждений - физического вреда, то есть причинении морального вреда, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
 
          Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, истица Глазкова Т.В. - её мать. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Таловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и справки МКОУ Александровская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период отсутствовала на учебных занятиях.
 
           Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Таловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, Глазкова И.Н. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занятия не посещала в связи с болезнью.
 
           Исходя из п.8 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №20 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
         Определяя размер компенсации морального вреда Глазковой И.Н., суд учитывает степень тяжести перенесенных физических страданий, локализацию телесных повреждений, их видимый характер, молодой возраст (1993 г. рождения) потерпевшей-истца, получившей неизгладимые повреждения на лице, необходимость дальнейшего хирургического вмешательства, длительные перерывы обучения в связи с болезнью, тяжесть нравственных страданий в связи с изложенным.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает степень тяжести перенесенных ею физических страданий от телесных повреждений, зафиксированных в приговоре суда, снижение качества жизни при отсутствии одного органа и необходимость пожизненных ограничений в пище, нравственные страдания в связи с этим.
 
        При определении размера компенсации морального вреда в каждом случае суд также учитывает личность ответчика ФИО4 - проживает вместе с родителями и бабушкой, холост, иждивенцы и инвалидность отсутствуют, принудительных взысканий не имеет, работает водителем, моральный вред причинен его неумышленными действиями.
 
         С учетом всего изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Глазковой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 230000 руб., в пользу ФИО2 - 200000 руб., в остальной части иска необходимо отказать.
 
         Доводы ответчика о его небольшом заработке суд не принимает во внимание, поскольку он трудоспособен, и то обстоятельство, что он сам довольствуется малым заработком не может влиять на его обязанность по отношению к потерпевшим от преступления по компенсации морального вреда, оплата его труда может быть увеличена, место работы - изменено.
 
         В соответствии с положениями ст.ст.333.19 п.1 пп.3, 333.36 п.1 пп.4 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глазковой И.Н. и Глазковой Т.В., действующей в интересах малолетней ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сологубова А.В. в пользу Глазковой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Сологубова А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Сологубова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 01 апреля 2013 года.
 
    Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова