Решение от 28 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года пос. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Потоцкой О.И.,
 
    с участием истца Поляничко А.Е.,
 
    представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области Уваровой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляничко А.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарасовском районе Ростовской области об отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав, о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поляничко А.Е. обратился в Тарасовский районный суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарасовском районе Ростовской области об отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав, о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований, утверждая, что с 10.04.2000 года по 05.10.2012 год он работал в должности аккумуляторщика в «*****», в настоящее время он так же продолжает работать в данной должности. Пенсионным фондом ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и не засчитаны периоды работы с 10.04.2000 года по 05.10.2012 год, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени и его профессия аккумуляторщик была исключена работодателем из перечня рабочих мест с особыми условиями труда. Просит признать решение комиссии по реализации пенсионных прав незаконным и зачесть ему в трудовой стаж период работы с 10.04.2000 года по 05.10.2012 года в «****» в должности аккумуляторщика и назначить ему досрочную пенсию по старости.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области Уварова Ю.А. исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, пришёл к следующему.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в дальнейшем - ФЗ-173 от 17.12.2001 г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) – на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 г. N 10, позицией 23200000-10047, право на льготное пенсионное обеспечение имеют аккумуляторщики.
 
    Как следует из объяснений истца, в период времени с апреля 2000 года по настоящее время он работает в должности аккумуляторщика в «****». В декабре 2012 года комиссией по назначению пенсий ему было отказано в назначении льготной трудовой пенсии. С решением комиссии он не согласен, поскольку постоянно работал в данной должности на протяжении полного рабочего дня. Работает он в мастерской, проверяет и ремонтирует аккумуляторы с сельскохозяйственной техники, изготавливает электролит, что является очень опасным. В зимнее время занимается хранением аккумуляторов: проверка плотности электролита, подзарядка. С 2003 года ему вменили в обязанность работу вулканизаторщика с доплатой 50%, но этой работой он не занимался постоянно, может быть один час в течение дня. Иногда его просили выполнить работы по автоэлектрике, но это было не часто.
 
    Представитель ответчика Уварова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, согласно записям трудовой книжки заявитель работал в «***» с 04.05.2000 года в должности аккумуляторщика. Данное предприятие было реорганизовано. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих, что он 80% рабочего времени работал по льготной специальности, как того требует п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5. В 2005г. была проведена проверка первичных документов, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно акта в ходе проверки нарядов на выполнение работ было установлено, что виды работ такие, как «ремонт электрооборудования для тракторов и автомобилей, вулканизация автопокрышек для тракторов автомобиля» не соответствуют работам, предусмотренным ЕТКС для аккумуляторщика. В некоторых нарядах встречается запись о том, что аккумуляторщику Поляничко А.Е. вменены в связи с производственной необходимостью обязанности вулканизаторщика 5 разряда 0,5 ставки с 01.01.2003 года. Согласно выписке с лицевого счета застрахованного лица на имя Поляничко А.Е. коды профессии в особых условиях труда по «***» отсутствуют. В связи с тем, что документально не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня, профессия аккумуляторщик была исключена работодателем из перечная рабочих мест, наименование профессий, должностей и показателей по особым условиям труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Работодатель отказался предоставить пенсионному фонду развернутую справку о характере выполняемой истцом работы во вредных условиях труда, пояснив, что работа истца не постоянно протекала в особых условиях. Поскольку стажа для назначения пенсии не имеется, комиссией пенсионного фонда отказано Поляничко А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что показаниями свидетелей согласно требований Закона нельзя подтверждать характер выполняемой работы.
 
    Согласно заявлению Поляничко А.Е. о назначении пенсии 05.10.2012 года он обратился в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области (л.д. 31).
 
    Судом установлено, что решением комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области по назначению пенсии **** Поляничко А.Е. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в сведениях индивидуального персонифицированного учёта отсутствуют данные о кодах льготы в особых условиях труда застрахованного лица на имя Поляничко А.Е.. Не подтверждена документально занятость истца в течение полного рабочего дня в особых условиях труда (л.д. 7-10).
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Как следует из трудовой книжки, выданной на имя Поляничко А.Е. (л.д.5-7), 10.04.2000 года истец был принят временно на должность аккумуляторщика, 04.05.2000 года переведен аккумуляторщиком в дочернее предприятие «****», которое с 29.12.2003 года реорганизовано в организацию научного обслуживания «****, 22.01.2010 года ОНО «*** реорганизована в ***. 19.02.2010 года Поляничко А.Е. переведен в отделение **** на должность аккумуляторщика, 13.06.2012 года Поляничко А.Е. переведен в научно-производственное подразделение **** на должность аккумуляторщика.
 
    Из трудового договора на имя Поляничко А.Е. **** года установлено, что он принят на работу для выполнения работ по должности аккумуляторщик (л.д. 42-43). Согласно справке **** - Поляничко А.Е. работает в должности аккумуляторщик с 04.05.2000 года (л.д. 41).
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
 
    Работодаталем истца суду не представлены первичные документы за период с 2000г. по 2005г. в связи с их списанием (л.д.53-55). Поэтому суд руководствуется актом проверки первичных документов, проведенной ответчиком в 2005 году за данный период.
 
    Согласно акту проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, ****, во всех нарядах и во всех годах за период с 1999 г. по настоящее время указаны такие виды работ как «ремонт электрооборудования для тракторов и автомобилей, вулканизация автопокрышек для тракторов и автомобилей», что не соответствуют работам, предусмотренным ЕТКС для аккумуляторщика. В некоторых нарядах встречается запись «50% за аккумуляторщика», согласно приказу от 10.01.2003г. аккумуляторщику Поляничко А.Е. вменены в связи с производственной необходимостью обязанности вулканизаторщика 5 разряда 0,5 ставки с 01.01.2003 года. Виды выполняемых работ не соответствуют предусмотренным ЕТКС. Из Журналов регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что в наименовании профессии Поляничко А.Е. указано «автоэлектрик-аккумуляторщик». Из Должностной инструкции аккумуляторщика установлено, что аккумуляторщик выполняет работы по ремонту и обслуживанию автотракторной электропроводки, электрооборудования, что не соответствует ЕКТС (л.д.11-15).
 
    Согласно сведениям о характере и условиях труда с производственной характеристикой на имя Поляничко А.Е.основная профессия истца – аккумуляторщик, класс условий труда по показаниям напряженности трудового процесса допустимый, продолжительность рабочего дня составляет 08 часов 00 минут, к основным производственным операциям выполняемым лицом относятся: зарядка и ремонт аккумуляторов (л.д. 51).
 
    Работодатель отказался предоставить пенсионному фонду развернутую справку о характере выполняемой истцом работы во вредных условиях труда, истцом суду также не представлена такая справка.
 
    Из представленных суду бухгалтерских документов (нарядов на сдельную работу с 2006 года по 2011 год) на Поляничко А.Е. установлено, что его работой являлись приготовление электролита для заправки аккумуляторов, зарядка аккумуляторов, ремонт электрооборудования для тракторов и автомобилей, работы по вулканизации автопокрышек (л.д. 56-124). Из данных нарядов невозможно установить, сколько дней и часов он работал во вредных условиях труда, поскольку выполнение ремонта электрооборудования для тракторов и автомобилей, работы по вулканизации автопокрышек не относятся к функциональным обязанностям аккумуляторщика. Большинство представленных нарядов не содержат сведений о выполнении порученной работы, отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших работу, нормировщика, даты утверждения нарядов и подписи должностных лиц (л.д.58-83,96-104,106-109,119). Из многих нарядов следует, что истец не работал полный месяц или работал по 7 часов, при этом отсутствуют данные, что он был в отпуске или на больничном : в декабре 2005г. отработал 2 дня, в феврале 2006г.- 11 дней по 7 часов в день (л.д.56,57), в ноябре 2006г.- 10дней, в декабре рабочий день у него был по 7 часов. В январе, феврале 2007г. работал по 7 часов (л.д.66-69), в марте отработано только18 дней по 7-8 часов, в мае- 17 дней, в ноябре- 16 дней, в декабре- только 3 дня (л.д.70-71,73,79-81). В июле имеется наряд согласно которого истец отработал 68 часов по ремонту электрооборудования (л.д.74).
 
    В 2008 году в феврале истцом отработано 5 дней (л.д.82), нарядов за январь и март вообще нет, в декабре работал по 7 часов (л.д.90). В 2009г. в январе, феврале и марте рабочий день был по 7 часов (л.д.91-93), в декабре отработано только 9 дней (л.д.103).
 
    В 2010г. за январь наряд отсутствует, в феврале отработано 5 дней, в мае- 16 дней, в ноябре- 14 дней, за декабрь наряд отсутствует (л.д.104,106, 113). В 2011г. за октябрь месяц наряд отсутствует.
 
    Таким образом, факт работы истца в указанные периоды времени не менее 80% рабочего времени именно в качестве аккумуляторщика документально не подтвержден.
 
    Должностной инструкцией Поляничко А.Е. утверждены должностые обязанности, квалификационные требования, права и ответственность по должности аккумуляторщика», основными производственными операциями аккумуляторщика является зарядка и ремонт аккумуляторов (л.д. 36-40). В данной инструкции не предусмотрено выполнение работ по вулканизации автопокрышек и ремонт электрооборудования.
 
    Свидетель Строителев В.И. в судебном заседании показал, что он работает механизатором на одном предприятии с Поляничко А.Е. более 20 лет. Поляничко всё время работал аккумуляторщиком, только иногда выполнял работы по автоэлектрике, никаких других работ он не выполнял.
 
    Из показаний свидетеля Черняева С.В. установлено, что они вместе с Поляничко А. Е. работали в ***. Он работал заведующим МТМ, а потом главным инженером. Поляничко А.Е. работал аккумуляторщиком и автоэлектриком, других работ не выполнял.
 
    Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.
 
    На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми работодателями; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (ст.15), работодатель обязан предоставлять на каждого работающего периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.
 
    Периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены. Данные о наличии в учреждении льготных профессий, в том числе "аккумуляторщика", после регистрации истца в качестве застрахованного работодателем в адрес органов пенсионного обеспечения не представлялись. Из выписки лицевого счета застрахованного лица Поляничко А.Е. следует, что работодатели не подавали сведения о наличии у него особых условий труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию (л.д.32-34).
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что он полный рабочий день работал во вредных условиях труда.
 
    При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Поляничко А.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарасовском районе Ростовской области об отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав, о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2013 года