Дата принятия: 28 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Наумова А.В.,
с участием представителя ответчика - ГУ УПФ России в Егорлыкском районе –
Суриновой Н.А.,
при секретаре Акиншиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмального Л.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в <адрес> об обязании произвести перерасчет и доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932 рубля 75 копеек, произвести доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932,75 рублей, произвести индексацию не выплаченных сумм в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с мировым кризисом, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Крахмального Л.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Егорлыкском районе Ростовской области об обязании произвести перерасчет и доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932 рубля 75 копеек, произвести доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932,75 рублей, произвести индексацию не выплаченных сумм в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с мировым кризисом (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ Крахмальный Л.М. увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать компенсации морального вреда в сумме 9 998 рублей (л.д. 48).
Истец Крахмальный Л.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он обращался в ГУ УПФ России в <адрес> в период времени с июля по сентябрь 2009 г. с вопросом о получении льготной пенсии. Ему ответили, что запись в его трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, указанному в Постановлении Правительства РФ. Ему в назначении пенсии отказали. Он обратился в суд. Но сотрудники ответчика не сказали ему, что основное – это запись в трудовой книжке. Решением Егорлыкского районного суда за ним признано право на пенсию с момента его обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты он ходил с документами к ответчику, но у него документы не брали. О том, что им возможно направить документы почтой – он не знал. Пенсию ему назначили на основании справки о заработной плате из бывшего колхоза «<данные изъяты>». Но ему никто из сотрудников ответчика не объяснил, что он может принести другую справку из другой организации. У него еще была справка о заработной плате из <данные изъяты>, но там зарплата была ниже средней. Но в начале 2013 года он отдал ответчику справку о заработной плате из <данные изъяты>, на основании которой ему пересчитали размер пенсии, который увеличился. Поэтому он просит пересчитать размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки из <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ему должны ответчики компенсацию за пенсию в размере 4900 рублей, исходя из размера пенсии 6932 рубля 75 копеек – суммы по перерасчету по справке из <данные изъяты>. Также ему должны компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, так как ему зарплату платит ГУ УПФ России в Егорлыкском районе, но в трудовых отношениях с ними он не состоит, но по аналогии – ему платят пенсию. Еще есть Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему должны компенсацию выплатить дважды. Также ему причинен моральный вред в сумме 9998 рублей, так как у него были отрицательные эмоции от действий ответчика: его не принимала начальник ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе К.Е,С. сотрудники ответчика С. и З. не объяснили ему, что он имеет право принести любую справку, что трудовая книжка – это право на прием заявления. Документов, подтверждающих наличие у него морального вреда – у него нет. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУ УПФ России в Егорлыкском районе - Суринова Н.А. иск не признала, пояснив суду, что она полностью. Поддерживает письменные возражения. Истец обращался к ним с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Егорлыкского районного суда с ДД.ММ.ГГГГистцу выплачивается пенсия. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ они сделали перерасчет пенсии и размер пенсии составил 6 932 рубля 75 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – 7 490 рублей 31 копейка. Перерасчет делался в соответствии со 173 Федеральным законом – с 1-го числа следующего месяца со дня подачи заявления. Истцу направляли полный расчет его пенсии, так как Крахмальный Л.М. писал жалобу и ДД.ММ.ГГГГ ему давался на нее ответ за исх. №. Это все имеется в материалах дела. В ответе полностью все было расписано. Никаких физических и нравственных страданий они истцу не причиняли, все сотрудники ответчика ведут себя корректно, ведут прием, никаких жалоб на их действия не поступало. До ДД.ММ.ГГГГ истец к ним с заявлением о перерасчете пенсии не обращался. Считает иск не обоснованным, в связи с чем просит исковые требования Крахмального Л.М. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материал проверки отдела МВД России по <адрес> № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело Крахмального Л.М., и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
С ДД.ММ.ГГГГ году истец Крахмальный Л.М. является получателем льготной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Это подтверждено:
объяснением сторон,
решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5),
обозренным пенсионным делом Крахмального Л.М., а именно:решением ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Крахмальному Л.М. пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (листы пенсионного дела не пронумерованы).
ДД.ММ.ГГГГ Крахмальный Л.М. обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии на основании справок ОАО «<данные изъяты>» об его заработной плате и с ДД.ММ.ГГГГ ему пересчитали пенсию, размер которой стал 6932 рубля 75 копеек. Это подтверждено:
объяснением сторон,
обозренным пенсионным делом Крахмального Л.М., а именно:
заявлением Крахмального Л.М. о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ,
распоряжением ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии.
Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
При этом, в соответствии с ч.2 указанной статьи, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Поскольку истец Крахмальный Л.М. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то увеличение размера пенсии ответчиком законно и обоснованно, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», произведено с ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении не предусмотрено произведение перерасчета пенсии до дня обращения пенсионера с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах исковые требования Крахмального Л.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Егорлыкском районе Ростовской области об обязании произвести перерасчет и доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932 рубля 75 копеек, произвести доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932,75 рублей – являются необоснованными, не доказанными исследованными судом доказательствами и не подлежат удовлетворению в силу ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку истец Крахмальный Л.М. до ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с заявлением о перерасчета пенсии, то до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел право производить ему перерасчет пенсии, в связи с чем, право требовать индексации у Крахмального Л.М. не выплаченных сумм в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ не имел, тем более, что данные исковые требования им основаны на ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые регламентируют трудовые отношения, а Крахмальный Л.М. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, в связи с чем и данные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 9998 рублей.
По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным (неимущественным) вредом понимаются физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом Крахмальным Л.М. не представлено суду доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, то есть наличия у него физических и нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика по настоящему делу, а также вины ответчика (поскольку на данные требования не распространяются положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда).
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Крахмального Л.М. о компенсации морального вреда в сумме 9 998 рублей являются необоснованными, не доказанными исследованными доказательствами и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 151, ч.1 ст. 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крахмального Л.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Егорлыкском районе Ростовской области об обязании произвести перерасчет и доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932 рубля 75 копеек, произвести доплату на компенсацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе суммы 6 932,75 рублей, произвести индексацию не выплаченных сумм в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с мировым кризисом, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 апреля 2013 года.
Председательствующий
