Дата принятия: 28 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково «28» марта 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хоменко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Хоменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
15 февраля 2013 года в Лысковский районный суд поступила жалоба Хоменко А.А. на постановление мирового судьи от 13 февраля 2013 года, в которой указано, что Хоменко А.А. не находился в принадлежащей ему автомашине и не передавал управление ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в страховой полис ОСАГО, а также ФИО1 была выписана доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Хоменко А.А. на праве собственности, в результате чего автомобиль выбыл из его владения. Заявитель полагает, что его вина не доказана, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, в виду его незаконности и производство по делу прекратить.
Материалы административного дела были истребованы у мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области, которые поступили в Лысковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Хоменко А.А. жалобу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен с вменяемым правонарушением, а именно, то, что передал право управления автомобилем своему брату, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он находился в кафе на <адрес>, ФИО1 приехал туда сам, по неизвестным ему причинам, в последствии узнал, что его брат совершил ДТП. В машине в качестве пассажира он не находился, управление ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не передавал.
Из показаний свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО1 было установлено, что на момент ДТП он имел право управления автомобилем <данные изъяты> принадлежащего его родному брату Хоменко А.А., так как вписан в полис ОСАГО, а также он имел доверенность на право управления данным автомобилем, которую суду представить не может. Автомашиной он управлял сам, в машине никого не было, при этом не отрицает, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В кафе находящееся по адресу: <адрес> он поехал на дискотеку.
Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился со своим другом Хоменко А.А. в кафе по адресу: <адрес> Они услышали шум на который вышли из кафе и увидели, что ФИО1 на автомашине его друга Хоменко А.А. совершил ДТП около данного кафе.
Выслушав заявителя, свидетелей: ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года, Хоменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Хоменко А.А. передал управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Хоменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол административном правонарушении и он был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении которого им данный протокол не оспаривался, объяснений по поводу не признания своей вины не давалось.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении в отношении Хоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результата исследования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,54 промили, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; а также копиями: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, схемы происшествия, справки о ДТП; копиями письменных объяснений ФИО3, ФИО1; рапортом инспектора <данные изъяты> ОГИБДД <данные изъяты> ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
К показаниям свидетелей со стороны правонарушителя - ФИО1, ФИО2, суд относится критически, считая их заинтересованность в благоприятном для Хоменко А.А. исходе дела, в виду родственных и дружеских отношений, а также не правдоподобности показаний данных ими в судебном заседании.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен, поскольку в машине не находился, а ФИО1 управлял один на основании полиса ОСАГО и доверенности дающей право управления автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, полис ОСАГО и указанная доверенность не могут являться подтверждением того, что автомобиль, принадлежащий ФИО5, выбыл из его владения.
Суд также не может согласиться с доводами Хоменко А.А. о том, что постановление должно быть отменено, а административное дело в отношении него прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и имеют своей целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Хоменко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а именно то, что данное правонарушение носит повышенную, общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначил наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права, управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Доказательства мировым судьей исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, поэтому доводы заявителя о том, что суд принял незаконное решение при отсутствии доказательств его виновности и совершении административного правонарушения и наличии неустранимых противоречий в его виновности, суд находит необоснованными.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года о назначении административного наказания Хоменко А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хоменко А.А., без удовлетворения.
Судья Петелин Е.В.
