Решение от 28 марта 2013 года

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года
 
    мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области ОрловойB.C<ФИО1>
 
    подсудимого Матвеева В.Д., защиты в лице адвоката Украинцевой Т.Н., представившей ордер Коллегии адвокатов «НОМЕР» от 14 марта 2013 года «НОМЕР», потерпевшего Алданова Е.А. при секретаре Суворовой<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело «НОМЕР» по обвинению
 
    Матвеева В.Д., _______________,
 
 
установил:
 
    Матвеев В.Д. в период времени с 13.00 часов «ДАТА»по 5.00 часов <ДАТА3>, точное время дознанием не установлено, находился в квартире «НОМЕР» дома «НОМЕР» по «АДРЕС» у ранее знакомого Алданова Е.А., где совместно с хозяином квартиры и находящимся там Лощининым И.А. распивал алкогольные напитки. Имея умысел на тайное хищение имущества, Матвеев В.Д. с целью реализации задуманного, воспользовавшись тем, что Алданов Е.А. и Лощинин И.А. уснули, и его противоправные действия никем не будут замечены, тайно похитил находившейся в комнате принадлежащий Алданову Е.А. сотовый телефон «ОБЕЗЛИЧЕНО» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Матвеева В.Д. причинен Алданову Е.А. незначительный материальный ущерб в размере 1500 рублей.
 
    Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Матвеев В.Д. заявил ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Защитник Украинцева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.
 
    В судебном заседании потерпевший Алданов Е.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Матвеева В.Д. в особом производстве.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Орлова B.C. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Матвеева В.Д. без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Матвеев В.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшему им возмещен, в психиатрическом диспансере он не наблюдается (л.д.56), в наркологическом диспансере на учете он не состоит (л.д.57), по месту жительства участковым уполномоченным ОП-24 характеризуется отрицательно (л.д.58), а также то, что Матвеев В.Д. ранее судим (л.д.36,37-53), судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку Матвеева В.Д. в полицию с повинной согласно протоколу от «ДАТА» (л.д.18).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Матеева В.Д. предусмотренного ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
 
    При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает возможным назначить Матвееву В.Д. наказание в виде лишения свободы с применение положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    признать Матвеева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Матвеева В.Д. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Матвеева В.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего его, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                      А.Г. Рыжова