Решение от 28 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 марта 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Кузиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Воробьевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363 по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Лебедевой З.И. о взыскании земельного налога и пени,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с иском к Лебедевой З.И. о взыскании земельного налога и пени, ссылаясь на то, что согласно сведений, представленных органами федерального агентства кадастра объектов недвижимости Лебедевой З.И. принадлежат: земля по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Налоговая база за <данные изъяты> годы рассчитана на основании решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области «О земельном налоге» № 8-4 от 26.11.2008 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой З.И. было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога. В установленный срок налог уплачен не был. В связи с неуплатой земельного налога ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой З.И. было направлено требование № об уплате налога по ставке установленной пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей; а также земельный налог взимаемый по ставке, установленной пп.2, п.1, ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность за <данные изъяты> год была полностью оплачена налогоплательщиком, за <данные изъяты> год была произведена частичная оплата, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Лебедевой З.И. задолженность по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и признать причины пропуска данного срока уважительными в связи с первоначальным обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с Лебедевой З.И. и отменой данного судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.
 
    В последствии исковые требования в части взыскания пени уточнила, просит взыскать задолженность по пени за несвоевременную уплату налога за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области, по доверенности Воробьева Е.С., исковые требования поддержала, просила также восстановить срок для подачи данного искового заявления в суд, поскольку первоначально налоговая инспекция своевременно обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой З.И. налога и пени, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Лебедевой З.И. в которых указала, что налоговый орган начисляя земельный налог, руководствовался неверной переоценкой кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской область. Инспекция направила запрос в адрес отделения Росреестра по Тульской области об уточнении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что инспекция по объективным причинам была лишена возможности своевременно обратиться в судебный орган о взыскании налога. Также просит учесть в качестве уважительной причины значительное количество налогоплательщиков, в отношении которых принимаются меры по взысканию задолженностей, высокую загруженность сотрудников инспекции.
 
    Ответчик Лебедева З.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать истцу в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона № 324-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 324-ФЗ (опубликован в «Российской газете» 03.12.2010 года), то есть с 03.01.2011 года.
 
    Следовательно, после 03.01.2011 года статьей 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что Лебедева З.И. является собственником земельных участков по адресам: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании «Сведений внешних источников «Росреестра» об объектах налогообложения по земельному налогу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой З.И. было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога. В установленный срок налог уплачен не был.
 
    В связи с неуплатой земельного налога ДД.ММ.ГГГГ. Лебедевой З.И. было направлено требование № об уплате налога по ставке установленной пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.; а также земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп.2, п.1, ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> год. В сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность за <данные изъяты> год была полностью оплачена налогоплательщиком, за <данные изъяты> год была произведена частичная оплата, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год задолженность по налогу за земельные объекты (участки) по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. не уплачена.
 
    Срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного налоговым органом Лебедевой З.И. для оплаты суммы налога в размере <данные изъяты> руб., установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника Лебедевой З.И. взыскана в пользу МИ ФНС России № 9 по Тульской области задолженность по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п.п. 2, п. 1 ст. 394 НК РФ за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 разъяснено, что заявленное требование о взыскании с Лебедевой З.И. задолженности по уплате земельного налога и пени может быть предъявлено в суд в порядке искового производства. Копия данного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запрос Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о размере кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего Лебедевой З.И. сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос подготовлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление о взыскании задолженности с Лебедевой З.И. сдано в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев как со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, так и со дня получения копии указанного определения налоговым органом.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения определения об отмене судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день предъявления заявления в суд).
 
    Доводы Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области о том, что налоговый орган направил запрос в адрес отделения Росреестра по Тульской области об уточнении кадастровой стоимости спорного земельного участка, а ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Инспекция по объективным причинам была лишена возможности своевременно обратиться в судебный орган, суд считает несостоятельными, поскольку данный запрос был направлен по истечении 5 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа и получения налоговым органом его копии, кроме того, направление данного запроса, как и отсутствие ответа на него не препятствовало налоговому органу на обращение в суд.
 
    Таким образом, уважительных причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в данном случае пропущен без уважительных причин.
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Представитель налогового органа не смог указать причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с Лебедевой З.И. земельного налога и пени не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Лебедевой З.И. о взыскании земельного налога и пени, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий В.А. Балашов