Дата принятия: 28 июня 2013г.
Дело № <№>
Р Е Ш Е Н И Е
...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда горда Архангельска И.., рассмотрев административное дело по жалобе главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ... В.. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная детская клиническая больница им. В. - Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по ... В.. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд ....
В жалобе просит постановление отменить как незаконное.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что в феврале 2013 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по ... проведена проверка Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная детская клиническая больница им. В.» с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по ... В. в отношении главного врача Н.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье.
Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо – главный врач Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная детская клиническая больница им. В.» - Н. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является изготовителем, исполнителем или продавцом в значении, установленном Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Обжалуя постановление мирового судьи, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по ... В. полагает, что Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, и данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
В жалобе на постановление главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по ... В.. предлагает по иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из ее правовой позиции.
Между тем, различная точка зрения судьи и должностного лица по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, доводы должностного лица о применении положений Федерального закона № 88-ФЗ от <Дата> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в части срока хранения молочных смесей не имеют правового значения и не подлежат оценке судьей районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по ... В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.
