Дата принятия: 28 июня 2013г.
Дело № <№>
Р Е Ш Е Н И Е
...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... И., рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» К.. на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» О. за отсутствием события административного правонарушения.
Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России «Приморский» К. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд ....
Просит отменить указанное постановление как незаконное.
В судебном заседании защитник О.. – адвокат Н. пояснил, что постановление мирового судьи считает правильным.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника О.. – адвоката Н. нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» К.. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодороги» на основании ст.26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений.
Юридическому лицу - ООО «Автодороги» определено представить следующие документы:
1. Заверенную копию государственного контракта на содержание федеральной автодороги «Подъезд к ...» на 2013 год;
2. Заверенную копию технического задания на выполнение работ по содержанию федеральной автодороги «Подъезд к ...»;
3. Календарный график выполняемых работ на автодороге «Подъезд к ...»;
4. Заверенную копию учредительных документов (Устав) ООО «Автодороги»;
5. Сводную таблицу к государственному контракту об объемах работ на автомобильной дороге «Подъезд к ...»;
6. Заверенную копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Автодороги»;
7. Заверенную копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ООО «Автодороги»;
8. Карточку учета основных сведений (банковские реквизиты) ООО «Автодороги».
Запрашиваемую информацию ООО «Автодороги» необходимо было предоставить в ОГИБДД ОМВД «Приморский» в трехдневный срок с момента получения определения.
В связи с непредоставлением в установленный срок запрашиваемых сведений (документов), должностным лицом в отношении директора ООО «Автодороги» О.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Принятое решение мотивировал тем, что истребуемые должностным лицом сведения были предоставлены юридическим лицом в установленный срок, поскольку сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то есть <Дата>.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не разобрался в доказательствах и не оценил их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, ООО «Автодороги» по запросу об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения административного дела, были предоставлены только копия Устава и свидетельства о государственной регистрации ООО «Автодороги», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия реквизитов Общества и копия свидетельства о постановке российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.
Копия государственного контракта на содержание федеральной автодороги «Подъезд к ... на 2013 год, копия технического задания, календарного графика выполняемых работ и сводная таблица к государственному контракту об объемах работ на автомобильной дороге «Подъезд к ...» юридическим лицом представлены не были.
Указанное юридически значимое по делу обстоятельство сторонами не оспаривалось, однако не учтено мировым судьей при принятии решения по делу.
Утверждение защитника О. – адвоката Н. о конфиденциальности запрашиваемой у юридического лица информации, не необоснованное и служило основанием к отказу в предоставлении сведений.
Наличие у юридического лица государственного контракта на содержание федеральной автодороги «Подъезд к ...» на 2013 год, копии технического задания, календарного графика выполняемых работ и сводной таблицы к государственному контракту об объемах работ на автомобильной дороге «Подъезд к г. Северодвинск» не оспаривался, тем более, что ООО «Автодороги» является стороной заключенного контракта
Указанные выше документы (сведения) не отнесены Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «О государственной тайне» к защищаемым государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Ссылка защитника на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от <Дата> № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», согласно которому в случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке, необоснованная.
К спорным правоотношениям данная норма не применима, поскольку сведения (документы), истребованы должностным лицом в порядке ст.26.10 КоАП РФ и были необходимы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела в отношении ООО «Автодороги» по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги «Подъезд к ...».
Указанные выше обстоятельства мировым судьей учтены не были.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения О.. к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения О.. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от <Дата> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.
