Дата принятия: 28 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 28 июня 2013 г.
Судья Дербентского федерального городского суда РД Алибалаев Ш.М.,
с участием:
представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Гайдарова Анвара Касумовича,
ответчицы - Ханалиевой Макият Рамазановны,
секретаря - Расуловой М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром» к Ханалиевой Макият Рамазановне о взыскании сумм задолженности за поставленный газ в размере 80 456 руб. (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. и расходов госпошлины в размере 2613 руб. руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром» обратилось в суд с иском к Ханалиевой Макият Рамазановне о взыскании сумм задолженности за поставленный газ в размере 80 456 руб. (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. и расходов госпошлины в размере 2613 руб. руб. 68 коп.
Свои доводы истец мотивировал тем, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и ответчицей (Потребитель) заключен публичный договор газоснабжения.
Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от13. 06. 2006 г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» (контрольным показаниям газового счетчика) за период с 01.01.2007 г. по 01. 04. 2013 г. на общую сумму 80 456 руб. в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК Республики Дагестан от 01.01.2011 г. №20 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».
Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г., п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства обязательство по оплате за поставленный газ ответчиком своевременно не исполнялось, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный газ на указанную сумму.
Расчет задолженности по оплате за природный газ абонента приведен в приложении к исковому заявлению по состоянию на 01.04.2013 г.
Истцом были направлены ответчику претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность и предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет произведено в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик задолженность не погасил.
Ответчица иск признала в части, пояснив суду, что истец просит взыскать задолженность за поставленный газ за период с 01. 01. 2007 г. по 01. 04. 2013 г. Истец обратился в суд 30. 04. 2013 г., а период с 01. 01. 2007 г. по 1. 04. 2010 г. выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности. Взыскание начисленной задолженности за этот период с 01. 01. 2007 г. по 30. 04. 2010 г. ответчица просила оставить без удовлетворения. Оставшуюся часть, а именно 26 086 руб. 50 коп. ответчица признала. Истец согласился с доводами ответчицы о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01. 01. 2007 г. по 1. 04. 2013 г.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает требования ООО «Газпром» подлежащими частичному удовлетворению, только за период времени с 01. 01. 2007 г. по 1. 04. 2013 г.
Из материалов дела усматривается, что между участниками спора заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
Судом установлено, что ответчица прописана в <адрес изъят> является потребителем газа по договору и обязана вносить платежи по договору в сроки, установленные этим договором.
Из представленного ООО «Газпром» акта инвентаризации газифицированного домовладения по состоянию на 08. 02. 2013 г. следует, что отапливаемая площадь жилища ответчицы составляет 92 кв. м., количество людей проживающих на данной жилой площади - 3.
В судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности в период с 01.01.2007 г. по 30.04.2010 г. выходят за пределы срока исковой давности. А потому довод ответчицы о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01. 2007 г. по 1. 04. 2010 г. подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца просил взыскать сумму, в части которой ответчица признала. От остальной части исковых требований представитель истца отказался в судебном заседании. Подобный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Ответчик признал исковые требования на сумму 26 086 руб. 50 коп. и суд принял признание иска ответчицей, поскольку такое признание иска подтверждается материалами дела и не противоречат интересам сторон и закону.
В связи с тем, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, то истец просил взыскать сумму, признанную ответчицей.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учётом обстоятельств дела, пояснений сторон, суд считает возможным принять частичное признание иска стороной по спору и принять, соответственно, решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая судебный спор, суду также следует разрешить вопросы судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность в размере 26 086 руб. 50 коп., то соответственно исходя из указанной суммы и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 982 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 98, 101, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.
Взыскать с Ханалиевой Макият Рамазановны задолженность за поставленный газ в размере 26 086 руб. 50 коп. (двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) и расходы на оплату госпошлины в размере 982 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий - Алибалаев Ш.М.
