Дата принятия: 28 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2013г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием представителя истца по доверенности и по ордеру Куц ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко ФИО10 к Сидоренко ФИО11 о разделе общего имущества супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко ФИО12 обратился с иском к Сидоренко ФИО13 о разделе общего имущества супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – Сидоренко ФИО14. При жизни Сидоренко ФИО15 путем составления завещания распорядилась всем своим имуществом в пользу сына - Сидоренко ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко ФИО17. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ему в собственность перешел жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>,40.
Истец считает, что указанный жилой дом был построен в период его брака с Сидоренко ФИО18., является совместной собственностью супругов, и Сидоренко ФИО19 могла распорядиться только 1\2 долей жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, пе<адрес>,40.
На этом основании истец просил:
признать недействительным завещание, выданное Сидоренко ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения 1\2 долей в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>-обрыв, пе<адрес>,40.
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> Топилиной ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части права Сидоренко ФИО21 на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в целом, определив долю Сидоренко ФИО23 в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>-обрыв, пе<адрес>,40 в размере 1\2.
прекратить право собственности Сидоренко ФИО24 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-обрыв, пе<адрес>,40, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации №.
признать за Сидоренко ФИО25 право собственности на 1\2 долю жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:
признать совместно нажитым имуществом супругов Сидоренко ФИО26 и Сидоренко ФИО27 жилой дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
определить доли Сидоренко ФИО28 и Сидоренко ФИО29 в жилом доме Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признав их равными, т.е. по 1\2 доле за каждым.
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части права Сидоренко ФИО30 на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в целом, определив долю Сидоренко ФИО31 в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1\2.
признать за Сидоренко ФИО32 право собственности на 1\2 долю жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сидоренко ФИО33 в праве собственности до 1\2 доли.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Куц ФИО34 действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Указала, что ее доверитель знал о наличии завещания, в котором Сидоренко ФИО35 распорядилась своим имуществом в пользу ответчика, однако полагая, что спорный жилой дом был построен в период брака, считал, что Сидоренко ФИО36 принадлежит только 1\2 доля жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Представитель истца так же пояснила, что Сидоренко ФИО37 отказался от обязательной доли в праве собственности на спорный жилой дом, однако от его супружеской доли не отказывался.
Ответчик в судебное заседание не явился, направила в суд телеграмму, в которой указал, что против удовлетворения требований возражает и просил применить срок исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ефимовой ФИО38 и Сидоренко ФИО39, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Ефимовой ФИО40 была присвоена фамилия ФИО8.
В 1960г. супругами ФИО8 был построен жилой дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к материалам дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Сидоренко ФИО41.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко ФИО42 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что жилой дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был возведен в период брака Сидоренко ФИО43 и Сидоренко ФИО44 а следовательно в силу положений ст.ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств тому, что между Сидоренко ФИО45 и Сидоренко ФИО46 был заключен договор об определении долей спорным жилым домом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом Лит. А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Сидоренко ФИО47 и Сидоренко ФИО48 в равных долях, т.е. по 1\2 доле каждому.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В материалы дела представлена копия дела № о наследовании имущества Сидоренко ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется заявление от Сидоренко ФИО50. об отказе от права на обязательную долю от ДД.ММ.ГГГГ
Судом исследовалась данное заявление. Так, в заявлении Сидоренко ФИО51 об отказе от права на обязательную долю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему известно о наличии завещания, согласно которому Сидоренко ФИО52 распорядилась своим имуществом в пользу Сидоренко ФИО53 и, что он отказывается от права на обязательную долю и на право собственности не претендует. Однако, данное заявление не содержит сведений о том, что Сидоренко ФИО54 отказывается от супружеской доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что Сидоренко ФИО55 лишь разъяснено содержание ст.ст. 34,39 СК РФ. Иных заявлений, свидетельствующих об отказе истца от супружеской доли, материалы наследственного дела не содержат.
Кроме того, как пояснила суду представитель истца, Сидоренко ФИО56 не знал, что Сидоренко ФИО57 распорядилась целым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в пользу Сидоренко ФИО58., полагая, что Сидоренко ФИО59 завещала ответчику только 1\2 долю спорного жилого дома.
Доказательств опровергающих пояснения представителя истца суду не представлено.
Согласно материалам дела, Сидоренко ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, что так же не свидетельствует об отказе истца от права собственности на принадлежащую ему супружескую долю.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании совместно нажитым имуществом супругов Сидоренко ФИО61 и Сидоренко ФИО62 жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и об определении долей в указанном доме в размере 1\2 доле за каждым законны и обоснованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Положениями п. 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
Однако, истцом заявлены исковые требования об определении доли в совместно нажитом имуществе, к которым в силу положений ст.9 СК РФ и ст.208 ГК РФ срок исковой давности не может применяться.
Таким образом, суд полагает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко ФИО63 получил наследство после смерти Сидоренко ФИО64 в виде целого жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, судом было установлено, что указанный жилой дом является общим имуществом супругов Сидоренко ФИО65 и Сидоренко ФИО66 и доля Сидоренко ФИО67 составляет 1\2, а следовательно Сидоренко ФИО68 имела право распорядиться только 1\2 долей спорного жилого дома.
Суд считает, что Сидоренко ФИО69 не имела законных оснований для распоряжения имуществом, принадлежащим Сидоренко ФИО70 в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части права собственности на 1\2 долю жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>
Учитывая, что судом определена доля Сидоренко ФИО71 в жилом доме Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в размере 1\2 и истец от данной доли не отказался, то суд находит требование о признании за Сидоренко ФИО72 права собственности на 1\2 долю указанного жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным уменьшить долю Сидоренко ФИО73 в праве собственности на данный жилой дом до 1\2 доли.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко ФИО74 к Сидоренко ФИО75 о разделе общего имущества супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Сидоренко ФИО76 и Сидоренко ФИО77 жилой дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определить долю Сидоренко ФИО78 в жилом дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> в размере 1\2 доли.
Определить долю Сидоренко ФИО82 в жилом дом Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> в размере 1\2 доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> Топилиной ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части права собственности на 1\2 долю жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>
Признать за Сидоренко ФИО80 право собственности на 1\2 долю жилого дома Лит.А,а,а1, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сидоренко ФИО81 в праве собственности на данный жилой дом до 1\2 доли.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
