Дата принятия: 28 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новокузнецк 28 июня 2013г
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Жарого С. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жарый С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Считая постановление суда незаконным, Жарый С.А. и его представитель В, действующий по доверенности, обратились в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях Жарого состава инкриминируемого административного правонарушения, нарушении права на защиту, выразившегося в рассмотрении дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего уведомления о времени и месте его рассмотрения.
Доводы жалобы Жарый С.А. поддержал и в суде, указав, что в период рассмотрения дела находился в командировке, что подтверждается соответствующими документами. Результаты первоначально проведенного мед.освидетельствования в наркодиспансере недостоверны, поскольку содержат дописку в п.15.1.1 Акта в части отражения полученного результата, в то время как повторное мед.освидетельствование, проведенное по его заявлению в этот же день не подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства полагает, что жалоба не удовлетворению по следующим основаниям:
п.2.7 ПДД запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ч.1 ст.12.8 КРФобАП предусматривает административное наказание за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вина Жарого С.А. состоит в управлении около 10 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобилем «Мицубиши» 0169ВВ142 в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом его мед.освидетельствования (л.д.7).
Из материалов дела следует, что первоначально дело подлежало рассмотрению мировым судьей <адрес>. В связи с удовлетворением ходатайства Жарого С.А. определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.15). При этом, Жарый С.А. был уведомлен судом о направлении материалов дела в <адрес> с указанием дислокации мирового судьи (л.д.16).
О времени и месте рассмотрения дела Жарый С.А. был уведомлен судебной повесткой, направленной по его месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения. Таким образом, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие (л.д.18,19).
Отсутствие Жарого С.А. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствующими документами. Вместе с тем, рассмотрение дела в его отсутствие не нарушило право на защиту и не повлияло на выводы суда о его причастности и виновности в нарушении ПДД.
Так, вина Жарого в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- его первоначальными объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об употреблении спиртного накануне события правонарушения (л.д.3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, результат которого составил 0,22 мг/л (л.д.5),
- протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения по причине не согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6),
- актом мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, подтвердившего нахождение Жарого С.А. в состояние опьянения. При этом, он так же не отрицал употребление спиртного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Все процессуальные действия производились в присутствие понятых, которые удостоверили их производство и результаты своими подписями в соответствующих протоколах. Доказательствами их отсутствия суд не располагает, в связи с чем судом было отклонено ходатайство Жарого С.А. о вызове в суд понятых, как и сотрудников ОГИБДД <адрес> для установления соблюдения ими порядка производства по делу и закрепления доказательств.
Из сравнительного анализа сведений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ мед.освидетельствования на состояние опьянение лица, управляющего транспортным средством имеющегося в материалах дела (л.д.7) и его копии, предоставленной Жарым видно, что в последней в п.15.1.1 и 15.1.2 результаты исследований указаны без определения измерения величин. Так, в копии результаты значатся, как «0,08» и «0,04», в то время, как в оригинале материалов дела «0,08 мг/л» и «0,04 мг/л», соответственно, что не повлияло на достоверность результатов освидетельствования и установления у Жарого состояния опьянения. Совершенно очевидно и общепринято, что единицей измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе является мг/л.
Действительно, в этот же день Ж проводилось повторное мед.освидетельствование с отобранием биологической среды и получением отрицательного результата, что не умаляет достоверности первоначальных результатов мед.освидетельствования, поскольку из результатов первоначального освидетельствования Жарого следовало наличие у него остаточных явлений употребления алкоголя, что соответствует действительности и подтверждается его же объяснениями. Правонарушение было выявлено в 10 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное мед.освидетельствование окончено в 12 час 15 мин, а повторное начато в 14 час 32 мин., окончено в 15 час 15 мин., т.е. спустя значительное время.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жарого С. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Трещеткина О.В.
