Решение от 28 июня 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Багратионовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Багратионовский» ФИО1 признана виновной в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    ФИО1 обратилась в Багратионовский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия. При этом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, про которые она собиралась рассказать в момент рассмотрения дела. Считает, что дана неправильная квалификация правонарушения. Кроме того, она ссылается, что составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, оформлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 жалобу поддержали. При этом ФИО5 добавил, что были грубо нарушены права ФИО1 на участие в рассмотрение дела об административном правонарушении. Приехав вместе с ней на разбирательство дела в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, им было сказано, что разбирательство переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ снова в ГАИ, им ответили, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что и выводы инспектора ГАИ, и специалиста, который готовил акт экспертного исследования противоречат обстоятельствам дела. Водитель автомобиля «Мерседес» грубо нарушил ПДД и начал совершать маневр обгона, когда ФИО1 почти закончила маневр поворота налево. При этом указатель левого поворота ФИО1 включила заблаговременно. Просит суд удовлетворить их жалобу.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее представителя, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 12.14. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ФИО1 на своем автомобиле «Фольксваген-Гольф» двигалась по <адрес> в <адрес>. Собираясь совершить поворот налево на <адрес>, ФИО1 снизила скорость автомобиля и начала медленно поворачивать налево. В этот момент в левую переднюю часть ее автомобиля ударился автомобиль «Мерседес» г.н. О 292 ЕУ/39, под управлением водителя ФИО3, который совершал маневр обгона автомобиля ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ этим же сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения.
 
    Данным постановлением инспектор ДПС постановил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.
 
    25 (26) апреля 2013 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ и ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.00 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, по его ходатайству рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, куда они вместе с ФИО1 явились.
 
    В суд было представлено заявление, составленное от имени ФИО5 об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела не состоялось, о чем и сообщили ФИО1 и ее представителю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» было вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГИБДД было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению
 
    Руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Багратионовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии.
 
Судья (подпись) А.В. Останин
 
КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Багратионовского районного суда А.В. Останин